Прошедшие досрочные киевские выборы показали снижение популярности ведущих отечественных политических сил. В первую очередь это касается Партии регионов, БЮТ и «НУ-НС». Провал демократических сил на выборах так и не стал триумфом для основного оппонента Партии регионов. Если «НУ-НС» вообще не попал в Киевсовет, а БЮТ вдвое уменьшил свой результат относительно досрочных парламентских выборов 30 сентября 2007 года, то «регионалы» уменьшили свой процент почти в 4 раза с 15,4% до 3,95%. В то время, как в СМИ основное внимание уделялось анализу причин победы Леонида Черновецкого и проигрышу демократических кандидатов, партий и блоков, причины скромного результата Партии регионов, которая во время тех же досрочных парламентских выборов включала Киев в зону своего электорального расширения, не рассматривались. Попробуем заполнить этот пробел.

На протяжении этих дней уже было множество комментариев на тему грузинско-российской войны: почему именно сейчас, зачем и кто и чего достиг. Без понимания того, какие цели преследовали Саакашвили и Путин (понятно, что именно Путин в настоящее время является главным на российском властном олимпе) в этой войне, тяжело понять, достигли ли они той цели, которую ставили перед собой.

Но сначала нужно, по-видимому, напомнить историю конфликта.

Современная история конфликта началась в 1989 году – после того, как совет народных депутатов южно-осетинской автономной области Грузинской ССР принял решение о ее превращении в автономную республику. А уже в сентябре 1990 года совет народных депутатов южно-осетинской автономной области провозгласил южно-осетинскую Советскую Демократическую Республику (с 1 сентября 1991 года она переименована в Республику Южная Осетия). Следует отметить, что параду «маленьких суверенитетов» предшествовало, как пишут некоторые издания, отданное в 1988 году Горбачевом поручение КГБ способствовать межэтнической дестабилизации во всех союзных республиках, которые потенциально будут желать выйти из состава СССР. Внутренние межэтнические конфликты в союзных республиках должны были дать возможность центральной власти, с одной стороны, выступить в роли «миротворца» и посредника, с другой – угрожать национальным элитам этих республик расколом и отделением части их территорий.

В тот же день Саакашвили обращается к южно-осетинской стороне с предложением о прекращении боевых действий. Но, по-видимому, рубикон уже был перейден, и в действительности Саакашвили решил начать силовой вариант решения конфликта. Около одиннадцати вечера начинается артиллерийская подготовка к наступлению на Цхинвали. Так, по данным Ярмолюка, после первого залпа один из снарядов из «Града» падает на территорию части, где размещаются вооруженные силы по поддержанию мира.

Потом, как отмечает журналист, на территорию миротворческой части падают еще снаряды. По его словам, «второй и третий залпы превратили территорию городка в руины». Сказано так, вроде бы весь залп был направлен на этот городок. Я не ставлю в этом случае под сомнение слова Ярмолюка, хотя здесь есть определенные вопросы относительно корректности формулировки. Потому что из утренней (на следующий день, 8 августа) информации российских СМИ (одно сообщение, второе сообщение) мы узнаем, «что на территорию штаба российских миротворцев попал снаряд из установки залпового огня «Град» (как видим один). Поврежден ряд зданий». Но еще более важное в этой информации то, что «погибших или раненных среди российских миротворцев нет». Кроме того, Ярмолюк не ставит под сомнение, что это именно грузинские военные обстреливают территорию миротворческой части. Но на вооружении южно-осетинских военных, по данным российских СМИ, тоже есть установки залпового огня «Град», и где и каким образом они в то время использовались, неизвестно (grani.ru; gazeta.ru).

Более того, объективно грузинские военные не были заинтересованы в нападении и гибели российских миротворцев, потому что это прекрасный повод для прямого вмешательства России в боевые действия, выиграть войну у которой в Грузии шансов не было. Именно об угрозе провокаций со стороны южно-осетинских военных идет речь в сообщениях СМИ (например этих: одно сообщение, второе сообщение, третье сообщение).

В то же время ближе к двум часам ночи, по данным агентства REGNUM, российская военная техника двинулась в сторону Южной Осетии через Рокский тоннель. То есть в действительности – еще до появления любых фактов о гибели российских миротворцев. Хотя, по другим данным, такой приказ был отдан в четыре часа утра.

Крэйг СилверманCraig Silverman, автор книги "Извиняемся за Ошибку"Regret the Error, специализируется на изучении ошибок, допускаемых средствами массовой информации. 

Вопрос: Принято считать, что "большие" СМИ допускают меньше ошибок, чем "малые". Это верно?

Силверман: Первое исследование о точности в газетной журналистике было проведено в 1936 году. То есть, этот вопрос изучается уже 70 лет. Замечена одна закономерность: независимо от репутации или численности редакции, в любой день недели и в любой газете приблизительно половина газетных сообщений содержат какую-то ошибку. Отсутствует фактическое основание для предположения, что большая редакция обязательно допускает меньше ошибок, чем небольшая. Некоторые люди даже утверждают, что маленькое издание, которое находится в более тесном контакте с местными жителями, имеет больше шансов понять вещи правильно. "Малые" газеты публикуют меньшее количество материалов и поэтому могут больше времени уделять каждому сюжету.

Вопрос: Влияет ли на количество ошибок политическая направленность издания?

Силверман: Газетная точность проверяется следующим образом: статьи, вырезанные из газет, предъявляются людям, которые упоминались в этом материале или составляли часть сюжета. Им также даются вопросники, на основе которых выясняют, правильно ли в статье сообщили имена, даты и другие цифры. Также задаются субъективные вопросы, например: "Были ли Ваши слова вырваны из контекста?". Таким образом, выясняется, что ошибки, в основном, попадают в "субъективную" категорию - например, герои журналистских материалов жалуются, что их воззрения были переданы неправильно.

В прессе постоянно появляются материалы, касающиеся перенаселения планеты и связанным с этим голодом. Нам уже неоднократно предсказывали человеческую гибель от перенаселения и голода, приводя целые книги математических выкладок авторитетных ученых. Однако повышение продуктивности сельского хозяйства пока что обеспечивает нас необходимым количеством продовольствия, а голод на данный момент возникает скорее не от его отсутствия, а от проблем с его распределением. Но что будет дальше?

В 1798 году экономист Томас МальтусThomas Maltus опубликовал книгу "Эссе о Принципах Народонаселения"Essey on the Principle of Population, в которой доказывал, что население планеты растет быстрее, чем производство товаров, необходимых для удовлетворения нужд человечества. Основным постулатом книги можно считать следующую фразу: "мощь населения намного сильнее, чем мощь земли, производящей продукты для человека". Мальтус утверждал, что производительность растет в арифметической прогрессии, а население - в геометрической. Эти факторы неизбежно приводят к сокращению продолжительности жизни и голоду. Чтобы бороться с этим злом, Мальтус предлагал воздержание от половой жизни, поздние браки и пр.

Народний депутат Анатолій Семинога та його прибічник, депутат райради Перебийніс, використовують як маріонеток активістів БЮТ, що перебувають у них на утриманні. Свиснуть, кинуть копійку — і БЮТівці біжать протестувати проти законної підприємницької діяльності, а засланий агент вимагає відкату. Якщо відкат отриманий, свиснуть — і протести закінчуються, а кишенькове видання «Київський Майдан» припиняє тиражувати плітки й некомпетентні заяви супротивників будівництва. А якщо забудовник не захотів платити мільйони доларів і упирається, незважаючи на зламану бандитами огорожу, у нього взагалі можуть відібрати землю через міськраду й побудувати на ній автозаправку. Таке вже траплялося.

Эксперты считают, что войдя в Грузию, Россия начала "перехват" нефти и газа из Азербайджана. Американские наблюдатели полагают, что истинной причиной России в миротворческой операции в Грузии были не столько гуманитарные, сколько сугубо экономические соображения, а именно срыв транзита азербайджанской нефти и газа через Грузию. Действительно, Россия хотела бы сама экспортировать в Европу нефть и газ из Азербайджана.

Частично этой цели Москва добилась. Надежность Тбилиси как транзитера углеводородов в глазах партнеров пошатнулось. И тем не менее, Европа и США сделают все, чтобы до минимума снизить влияние России в регионе. Для ЕС очень важно наличие альтернативных России поставщиков нефти и газа.

Почему грузинский блицкриг завершился провалом. Кроме политических факторов в основе лежат и сугубо военные причины — стратегическое планирование российских, грузинских и осетинских командиров, тактика боевого применения войск в зоне конфликта, мобилизационные возможности и военно-политические задачи России и Грузии.

"Вооруженные силы Южной Осетии были конгломератом ополченческих формирований. Единственными воинскими подразделениями были республиканский ОМОН и миротворческий батальон «Алания».

Россия поставила осетинам большое количество военной техники — одних только танков около 80, включая Т-72, более 100 стволов артиллерии, минометов, «Грады». Этой техники было бы вполне достаточно, чтобы отбить наступление грузин, ведь оборонялись осетины на родной земле. Однако были и минусы. Во-первых, режим Кокойты давным-давно привык во всем полагаться на Москву, в уверенности, что там контролируют ситуацию. Во-вторых, управлять современным оружием может только регулярная армия. Одно дело — когда силами диверсионных групп вести перестрелки на границе, и совсем другое — широкомасштабные боевые действия. Централизованное управление войсками, многоканальная связь, артиллерийские, бронетанковые и противотанковые резервы — все эти важнейшие операционные инструменты общевойскового боя у осетин, конечно, отсутствовали. Боевая техника была распределена по ополченческим отрядам или просто стояла на базе, без экипажей и должной профилактики. И в-третьих, г-н Кокойты был уверен, что в демилитаризованном по российско-грузинскому договору Цхинвали ему вообще ничего не грозит — не посмеют.

Вернувшись из отпусков, предприниматели, заказчики тендеров и народные депутаты рискуют столкнуться с новыми посредническими схемами и бюрократическими барьерами на рынке госзакупок, с межведомственным хаосом и скрытой ревизией парламентских решений. Таковы возможные последствия принятия постановления, которое проходит по правительственным инстанциям с подачи первого вице-премьера А.Турчинова и ГлавКРУ.

Напомним, что четыре месяца назад Верховная Рада Украины попыталась вернуть государству контроль над закупками за бюджетные средства. 20 марта с.г. народные депутаты отменили скандальный закон о госзакупках, который освящал деятельность Тендерной палаты и связанных друг с другом «консалтинговых» компаний, взимавших немалые платежи с участников торгов. Взамен появилось Временное положение о госзакупках, утвержденное 28 марта Кабмином по поручению парламента. В конце мая парламент принял в первом чтении новый законопроект о госзакупках (см. «ЗН» №11, 12, 18 за 2008 год).

Такой способ решения тендерной проблемы вызвал опасения, что миллиардные денежные потоки попадут, пусть и на время, в ручное управление правительства. С неконтролируемыми последствиями.