Парламентские выборы в Украине: Региональный анализ избирательных списков ведущих политических сил

С официальным началом избирательного процесса ряд партий и блоков незамедлительно декларировали намерение принимать участие в избирательной кампании. В течение 2-4 августа 2007 г. все, кто потенциально сможет преодолеть 3% барьер (кроме «НУ-НС»), провели свои съезды и утвердили избирательные списки.

Причем, что характерно, те политические силы, которые наиболее жестко выступали против проведения досрочных выборов – СПУ, КПУ и ПР, – первыми провели свои съезды.

Предварительный анализ списков ведущих политических сил показывает сохранение в них позиций действующих депутатов, а также незначительное «усиление» партийных списков за счет бизнесменов (практически во всех списках) перебежчиков и членов Кабинета Министров (в списке ПР), госчиновников (в списке НУ-НС).

Характерно, что большинство исследований анализируют наличие в партийных избирательных списках тех или иных бизнес-интересов. Не отрицая актуальности подобного анализа, все же необходимо отметить определённую поверхностность подобного подхода, поскольку бизнес-связи отдельных депутатов намного сложнее, чем их пытаются представить. К тому же формальные бизнес-связи с одним из мега-кланов не означают примитивную пирамидальную форму подчинения. Во многом роль и позиция при ключевых голосованиях того или иного депутата в партийном списке зависит не столько от того, к какому клану его формально относят – Р.Ахметова, В.Пинчука, И.Коломойского, С.Таруты и т.д., – сколько по какой линии тот или иной кандидат в депутаты попал в партийный список.

Иными словами, формально депутат может представлять бизнес-интересы, например, Д.Фирташа, но попасть в список по личной протекции первого зама партии, или просто банально купив место в списке – именно это будет определять его позицию в будущем парламенте.

Подтверждением данного тезиса является весьма относительное влияние группы Р.Ахметова в ВР V созыва. Данное неформальное объединение бизнес-интересов было наиболее многочисленным по представительству в парламенте, однако в распределении постов в исполнительной ветви власти и глав парламентских комитетов в свою пользу оно практически никакого участия не принимало. А главную роль в ПР и парламенте играли люди, лично приближенные к В.Януковичу. Даже политические маргиналы по факту приближенности к патрону, будь-то В.Янукович, В.Ющенко или Ю.Тимошенко, приобретали особый вес в политической игре, больший, чем кураторы бизнес-групп.

Хотя можно предсказать, что все же партийная дисциплина в ВР VI созыва будет строже, чем в предшествующем парламенте. Поэтому принадлежность депутата к тому или иному бизнес-холдингу будет вторичной по отношению к его фракционно-партийной принадлежности. Но при этом полностью избежать депутатских переходов (формальных или неформальных) вряд ли удастся, поскольку качественно состав ВР не изменится. Можно утверждать, что на 90% мы получим тот же состав ВР, что и прежний, в том числе и за счет депутатов прошлых созывов, министров, губернаторов и т.д., то есть людей из нынешней политической элиты. Ни о каком качественном омоложении или хотя бы обновлении партийных списков говорить не приходится. Смена политических элит скорее всего произойдет вследствие не парламентских, а уже президентских выборов 2009 г., если таковые еще будут иметь место.

Второй, не менее важной причиной депутатских межфракционных либо межгрупповых перемещений будет желание многих депутатов защитить свои бизнес-интересы и быть как можно ближе к власти. При этом не имеет какого-либо значения, какой формат коалиции будет создан – «бело-голубой и красный» или помаранчевый, или «широкая» коалиция.

Региональное представительство, что является предметом данного исследования, в ВР VI созыва будет сильно деформировано, и фактически не будет отображать реальной электоральной карты страны. Наибольшее представительство получат киевляне: их, по нашим оценкам, в ВР VI созыва будет около двух третей. Остальные регионы, кроме Донецкой области, будут представлены в парламенте несколькими депутатами. Не исключено, что отдельные области вообще не будут иметь представителей. Та модель пропорциональной избирательной системы, которая используется у нас в Украине, не может исправить указанных недостатков.

Еще в большей мере будет деформировано социальное представительство. Не секрет, что и ВР V созыва фактически считалась закрытым клубом миллионеров. В ВР VI созыва будут представлены как минимум 2 миллиардера – регионал Р.Ахметов и бютовец К.Живаго. Интересы других украинских миллиардеров будут представлены, очевидно, непропорционально их реальному финансовому весу. Поэтому не исключено, что они попытаются вновь искать реализацию своих интересов не через «полуприватизированный» парламент и КМ, а через Секретариат Президента.

При этом представители других социальных групп, формально находящиеся на другом полюсе социальной пирамиды, также будут представлены в достаточной мере, в первую очередь речь идет о «безработных» и пенсионерах. Хотя о «безработных» мы можем говорить с достаточной мерой условности, поскольку в ВР VI созыва будут представлены те «безработные», которые могут себе позволить не работать.

Таким образом, ВР VI созыва уже можно назвать парламентом миллионеров, безработных и пенсионеров.

В следующем парламенте фактически сохранится то же число женщин, что и ВР V созыва. Все громкие заявления о политическом равенстве полов со стороны фактически всех участников выборов никоим образом не отобразились на качественном составе избирательных списков. Но при этом женщины в украинской политике будут играть одну из ключевых ролей. Лидерами своих партийных списков являются Ю.Тимошенко и Н.Витренко, №2 и №4 партийного списка ПР Р.Богатырева и И.Богословская, 2 женщины в первой десятке «Нашей Украины – Народной самообороны».

Предметом данного исследования, как уже отмечалось ранее, является анализ регионального представительства в списках ведущих политических сил.

Данный подход не случаен, поскольку он позволяет одновременно проанализировать несколько составных философии формирования списков.

Во-первых, региональный срез позволяет проанализировать представительство региональных элит в списках тех или иных политических сил.

Во-вторых, региональный срез предусматривает анализ и представительства определенных бизнес-интересов, только исходя преимущественно из региональной привязки.

В-третьих, подобный анализ позволяет сделать выводы о региональной направленности различных политических проектов.

В-четвертых, региональный срез дает возможность получить информацию о привилегированных регионах и о тех областях, которые фактически не будут иметь серьезного лоббистского представительства в парламенте страны.

Естественно, что проделанный анализ во многом является поверхностным, поскольку акцентирует внимание лишь на количественных характеристиках списков, но, с другой стороны, он позволяет определить четкие тенденции региональной ангажированности избирательных списков.

В исследовании проведен лишь предварительный анализ, и только трех политических сил: ПР, БЮТ и НУ-НС, остальные политические силы не принимались во внимание, исходя из их низких шансов преодолеть 3% барьера. Но даже при учете возможного сюрприза со стороны политических сил, не вошедших в большую тройку, и преодолении ими 3% барьера, численность их фракций вряд ли превысит 20-25 депутатов. То есть, доминирующий региональный срез все же будет зависеть от партий «большой тройки».

Список КПУ необходимо рассматривать отдельно. В нем традиционно отсутствуют новые яркие личности, в том числе и влиятельные бизнесмены, общественные деятели. Вкрапление в избирательный список отдельных партийцев, в том числе и молодых, вряд ли стоит рассматривать на серьезном уровне, так как они являются лишь фоном для «старой гвардии», и конечно же серьезной роли ни в самой КПУ, ни тем более в ВР играть не будут. Главная проблема коммунистов-списочников – это отсутствие самодостаточности. То есть каждый депутат от КПУ не способен вести самостоятельную политическую игру. А политику партии определяют два-три партийных руководителя – П.Симоненко, А.Мартынюк, А.Голуб. То есть, например, даже присутствие в партийном списке КПУ значительной части выходцев из Харьковской области во главе с А.Александровской никоим образом не означает, что эта партия будет отстаивать специфические интересы указанного региона или коммерческих структур этого региона. А только лишь означает, что депутаты-коммунисты будут голосовать солидарно, исходя из генеральной линии партии, независимо от места своего проживания.

Даже поверхностный анализ партийных списков показывает, что ведущие политические силы как игнорировали региональные политические интересы, так и упорно продолжают их игнорировать. В первую очередь речь идет о качественном представительстве региональных элит в проходной части избирательных списков ведущих политических сил Украины.

1. Партия Регионов

Партия регионов традиционно считается «донецким» избирательным проектом. Частично это подтвердил и анализ партийного списка варианта-2007. В значительной мере список сформирован либо из донетчан, либо из киевлян – выходцев из Донбасса. Хотя фактически списки Партии регионов, как и других политических партий, следует называть киевскими, исходя из доминирующей численности киевлян в избирательном списке.

С формальной точки зрения наибольшее количество в списке ПР киевлян – почти 32%, при том в первой сотне их 54 человека.

Но сегодня киевлянами являются очень известные «донецкие» политики и бизнесмены – В.Янукович (№1), Р.Богатырева (№2), Н.Азаров (№6), Е.Звягильский (№9), В.Рыбак (№13), В.Ландык (№18). В частности, в первой двадцатке партийного списка ПР формально 7 человек имеет «донецкую» прописку (что тоже не так уж мало), но так или иначе связанных с Донецкой областью больше половины кандидатов, почти в два раза больше – 12. В первой сотне партийного списка 29 кандидатов непосредственно представляют Донецкую область, хотя объективно данную цифру можно умножить, по крайней мере, в полтора раза.

Достаточно показателен анализ первой десятки партийного списка, которая является так называемой представительской, исходя из электоральных приоритетов партии. 6 кандидатов представляют город Киев (из этих ни одного коренного киевлянина – 4 бывших «донецких», бывший львовянин Т.Черновил, бывший закарпатец Н.Шуфрич). Также в первой десятке представлено 2 «донетчанина» (в дополнение к 4 «киевским донецким»), И.Богословская с харьковской пропиской, и бывший губернатор Луганской области С.Ефремов.

То есть, по крайней мере, на уровне первой десятки видна четкая ориентация на Восточную Украину (Донецкая, Харьковская и Луганская области). Серьезно размышлять об электоральном влиянии Т.Черновила и Н.Шуфрича на Западную Украину, впрочем, как и на остальную часть страны, вряд ли стоит. Впрочем, дискуссионным является и имиджевый позитив, ориентированный на получение голосов Харьковской области от присутствия в пятерке ПР И.Богословской.

Необходимо признать, что первая пятерка ПР была сформирована, исходя не столько из электоральной целесообразности, сколько из личных симпатий В.Януковича. По крайней мере, объяснить попадание в лицевую пятерку ПР таких политиков как Т.Черновил, Н.Шуфрич, И.Богословская иначе очень трудно. Хотя, с другой стороны, необходимо также признать, что избиратели ПР в основном ориентируются на лидера В.Януковича, так же как и БЮТ – на Ю.Тимошенко, другие же политики не имеют решающего значения. Большинство избирателей даже не знает тех, кто идет в первой десятке, не говоря уже о сотне и всем партийном списке, что, впрочем, позволяет партийным боссам без особых сложностей формировать избирательные списки по своему собственному усмотрению. Это впоследствии дает повод рассуждать о продаже мест и одиозности отдельных представленных в списках кандидатов.

Подтверждает указанные выше тенденции и анализ первой сотни партийного списка. Кроме Киева (54), и Донецкой обл. (29) (Киев и Донецк – вместе 83 кандидата, почти 3/4 первой сотни) в первой сотне представлены Луганская обл. – 4 кандидата (после смерти В.Прокопенко, представлявшего Одессу, вверх подвинулся №101 списка В.Букаев, тоже из «футбольной когорты» – президент ФК «Заря», Луганск), Днепропетровская обл. – 3 кандидата, АР Крым, Запорожская, Киевская обл. – по 2 кандидата, Николаевская, Полтавская, Харьковская, Одесская обл. – по 1 кандидату. При этом Полтавская обл. представлена действующим министром по вопросам ЖКХ – А.Поповым, который именно благодаря этому и попал в партийный список и его уже вряд ли можно рассматривать как репрезентативного представителя Полтавской области.

Таким образом, даже формально (по прописке) в первую сотню не попал ни один представитель из Западной Украины, а Центральная (не считая Киева и Киевской обл.) представлена только 1 кандидатом, упомянутым министром А.Поповым. В целом в первой сотне не представлены 16 регионов Украины (почти 2/3 регионов). Притом представительство Киева можно считать достаточно условным, в списке представлены «бывшие донецкие», глава киевских регионалов В.Горбаль, который претендует на формирование собственной группы в ПР и его люди, реальный представитель городских властей В.Журавский занял в списке ПР 230 место.

Фактически киевлян (кандидатов, за которыми стоят реальные киевские интересы) в первой сотне лишь двое: упомянутый В.Горбаль, а также гуманитарный вице-премьер Д.Табачник (№34).

Представительство Восточной Украины, кроме собственно Донецкой обл. также можем считать достаточно условным – Луганскую обл. представляют бывший губернатор и глава облсовета А.Ефремов (8), В.Тихонов (19), действующий министр топлива и энергетики бывший лидер РП Ю.Бойко (49), а также В.Букаев (100). Харьковская обл. в первой сотне представлена только И.Богословской.В целом по списку наибольшим числом кандидатов представлены г. Киев – 32%, Донецкая обл. – 17%, Луганская обл. – 5%, Днепропетровская и Запорожская по – 4,5%. Такие области как Волынская, Житомирская, Кировоградская, Сумская, Тернопольская и Хмельницкая, а также г. Севастополь представлены в партийном списке ПР менее 1% кандидатов, еще 10 областей 1-1,5%.

В региональном аспекте ПР усилилась разве что за счет представителей Донецкой области, в частности, в список попали известные не только на Донбассе, но и на всеукраинском уровне экс-генпрокурор Г.Васильев и экс-трудовик В.Коновалюк. Другие же области, за исключением разве что Луганской, АР Крым и Николаевской обл., представлены политиками не первой (в региональном аспекте) величины.

При этом реальное распределение региональных групп в списке как ПР, так и других партий высчитать очень сложно: о многих кандидатах можно говорить в качестве экс-, например экс-одесситы С.Кивалов (№28), А.Костусев (№30), экс-запорожец Я.Сухой (№68), экс-харьковчанин и экс-нашеукраинец Д.Сандлер (№79).

При этом следует отметить и негативную тенденцию в сфере региональной политики ПР при формировании списков: так, представительница Луганской обл. Л.Кириченко, бывшая рупором голубого майдана и в 2006 г. занимавшая 46 место, в 2007 оказалась на 404 месте.

Кадровые ставки лидеров ПР в отношении Харьковской области оценить однозначно очень трудно. С одной стороны, по списку не идут ведущие регионалы – мэр Харькова М.Добкин и секретарь горсовета Г.Кернес, что логично, исходя из их негативного имиджа, а также глава облсовета – В.Салыгин, что не совсем логично и понятно.

Но, с другой стороны, список регионалов усилился выходцем из региона – И.Богословской (№4).

Однако включение И.Богословской в список ПР стоит расценивать, во-первых, как точечное «псевдохарьковское» вкрапление, а, во-вторых, в большей мере как безусловный успех самой Инны Германовны, нежели успех харьковчан либо ПР.

И.Богословскую далеко не однозначно воспринимают в самом Харькове и тем более в Украине. Особенно запомнилась сегодняшняя лидер регионалов, отстаивая собственность зятя Л.Кучмы В.Пинчука, в частности, Никопольский ферросплавный завод. Тогда ее «рупорная принципиальность» запомнились многим гражданам Украины. С другой стороны, несмотря на свою политическую и деловую неоднозначность, И.Богословская – очень яркий оратор-полемист, была лидером альтернативного полувиртуального проекта «Виче», а еще раньше КОПа, которые тоже приписывают к проектам В.Пинчука. Но защита И.Богословской интересов бизнес-империи зятя бывшего президента Л.Кучмы и ранее не подтвержденное официально финансирование им проектов КОП и «Виче», вероятно, простое совпадение.

Регионалы рассчитывают с помощью И.Богословской усилить свое влияние в среде восточноукраинской интеллигенции, молодежи, мелких предпринимателей. Однозначно оценить плюсы и рейтинговость новых фронтменов ПР очень сложно.

Не совсем понятно почему в список ПР не попал достаточно известный в регионе бывший вице-премьер – В.Семиноженко, который в последнее время позиционировал себя как советник В.Януковича. Впрочем, не попали в список ПР и другие влиятельные ныне или в прошлом харьковчане, близкие к нынешнему правительству.

Реальные же представители Харьковщины занимают непроходные места – А.Кривцов, первый заместитель Харьковского городского головы – №283 (место непроходное даже при наиболее оптимистических для регионалов сценариях); С.Денисюк, начальник харьковской областной налоговой администрации – №296; С. Чернов, заместитель главы облсовета – №316; Л.Чуб, глава комиссии в облсовете – №328; Т. Кагановская, декан юридического факультета Харьковского национального университета им. Каразина – №340 и т.д.

Характерно, что даже для брата Е.Кушнарёва – Сергея нашлось только 363 место. Но, с другой стороны, включение его в список является очень символичным.

Ситуация с «местами в наследство», в данном случае речь идет исключительно об определенной партийной функции, которую выполнял Е.Кушнарёв, не совсем понятна. Трудно объяснить чем руководствовались составители списка, которые поставили в проходную часть Д.Шенсева, помощник которого (по крайней мере по официальной версии) сделал роковой выстрел в Е.Кушнарева, в то время как уже упомянутый родной брат Е.Кушнарева - Сергей, который является лидером фракции ПР в горсовете, занял непроходную позицию.

С другой стороны, формирование «харьковской» группы в списке ПР достаточно показательно для понимания принципов формирования всего партийного списка. В нем мы встречаем брата Е.Кушнарёва Сергея и его дочь Т.Кагановскую. На проходном 133 месте сестра Салыгина Ковалёва Юлия Викторовна. И это информация лишь по Харьковскому региону. В проходной части партийного списка сохранили свои места лишь 4 из 6 действующих харьковских депутатов – В.Потапов (№116), Д.Святаш (№122), Ю.Ковалева (№133) и Д.Шенцев (№141 – не совсем престижное место, но, скорее всего, проходное).

Таким образом, можно констатировать фактическое игнорирование на уровне партийного списка интересов Харьковской области. В первой сотне списка лишь одно место нашлось для представителя региона, да и то вряд ли прописка имела в данном выборе доминирующее значение – это более чем красноречивая статистика. При этом объективно И.Богословская в кампании Т.Черновила и Н.Шуфрича воспринимается лишь как «технологическая» фигура, внесенная в список ПР для разогрева электората, а не как реальный представитель края в парламенте.

В целом список ПР, как в региональном, так и в других аспектах мог только разочаровать сторонников ПР – отсутствие новых имен, нет продвижения партийных региональных лидеров, вместо этого наличие бывших помаранчевых, в частности А.Кинах, С.Головатый, и плюс нынешняя киевская кабминовская команда В.Януковича – Н.Шуфрич, А.Лавринович, И.Богословская, Д.Табачник, А.Толстоухов, Ю.Бойко.

Хотя при этом вряд ли подобный ли какой-либо иной состав ПР существенным образом повлияет на результат ПР на этих досрочных выборах и на ориентацию отдельных регионов голосовать за ПР, в частности, Восточной и Южной Украины.

2. Блок Юлии Тимошенко

Блок Юлии Тимошенко, как и другие политические силы большой тройки, в основном состоит из киевлян: в первой десятке избирательного блока их 6, в первой сотне 66, а в целом в списке 150 (33,5%).

При этом лидер блока Ю.Тимошенко формально представляет Днепропетровск, хотя саму Ю.Тимошенко трудно расценивать как выразителя интересов Днепропетровской области, даже при наличии определенных фактов из ее биографии, привязки к П.Лазаренко и т.д. Лидер БЮТ давно уже переросла уровень политика исключительно регионального уровня. Хотя говорить об отсутствии у Ю.Тимошенко каких-либо бизнес-контактов и деловых связей с представителями Днепропетровской области мы тоже не можем. Но не стоит переоценивать эти контакты, также как и рассматривать Ю.Тимошенко как «днепропетровского» политика.

2 депутата первой десятки представляют Киевскую область, в частности, бывший журналист А.Шевченко. №8 партийного списка ректор Луганского национального педагогического университета им. Тараса Шевченко В.Курило, соответственно, представляет Луганскую обл. Но говорить о представительстве интересов Киевской и тем более Луганской областей, исходя из состава представительской десятки, не стоит, тем более, что высокое место В.Курило в партийном списке – это скорее месидж в адрес Западной Украины, чем Восточной.

Киевских представителей первой презентационной десятки, с одной стороны, трудно отнести к выразителям интересов именно киевской территориальной громады, но с другой – они, напрямую не привязаны ни к одному региону. Но при этом многие представители как десятки, так и сотни БЮТ все же ассоциируются с определенными территориями.

№3 партийного списка Н.Томенко родом из Черкасской обл., имеет опыт работы в киевской горадминистрации времен А.Омельченко. Его кандидатуру рассматривали даже в качестве кандидата в мэры города. Хотя необходимо признать, что при определенном опыте работы и в горадминистрации и в КМ, предсказать, насколько Н.Томенко мог бы быть реальным кандидатом в мэры и проводить эффективную хозяйственную политику столицы в случае своего избрания очень трудно. Особенно в контексте анализа наличия/отсутствия у Н.Томенко прямых, личных ресурсов финансового, масс-медийного и организационного характера. То есть, при большой натяжке Н.Томенко можно рассматривать как политика киевского регионального уровня.

№ 6 списка блока, лидер ПРП В.Пинзеник большинством избирателей воспринимается как политик, ориентированный на западноукраинский электорат. Хотя сам В.Пинзенык родом из Закарпатья, он уже достаточно долгое время проживает в Киеве.

Из первой десятки можно отметить еще разве что №7 Г.Омельченко, который достаточно позитивно воспринимается определенной частью центральноукраинского электората.

Остальные кандидаты в депутаты из первой десятки, в частности, зам Секретаря СНБО №2 А.Турчинов, бывший социалист №4 И.Винский, являются политиками в определенной степени известными, но не воспринимаются как политики региональной направленности. Поэтому очень сложно анализировать, в каких регионах эти политики способны добавить БЮТ голосов, и способны ли их добавить вообще.

Как и в первой десятке, в первой сотне избирательного списка доминируют киевляне (66 кандидатов), в основном депутаты ВР V созыва, имеющие киевскую прописку.

Список киевлян достаточно неоднороден, в нем попадаются как представители крупного киевского капитала, тот же Б.Губский (№27), который вместе с В.Медведчуком и Г.Суркисом считался одним из основателей олигархической группы «большой киевской семерки», так и чисто регионально-ориентированные политики, например, галичанин А.Шкиль, №14.

Второе место в первой сотне занимают представители Киевской обл., их 5. Но из этой пятерки внимание стоит обратить разве что на Е.Суслова, №13, бывшего мэра г. Сквира. Остальные более известны в других регионах (в частности, №25 С.Соболев – в Запорожской обл., по которой он дважды избирался народным депутатом), чем на Киевщине.

Тремя кандидатами в первой сотне представлены две области – Луганская и Харьковская.

Если уровень влиятельности кандидатов от Луганской обл. очень трудно оценить, то Харьковское лобби выглядит достаточно серьезно.

В первой сотне – фактически 4 представителя Харьковщины (против 1 в ПР и НУ-НС). Наивысшее место у А.Фельдмана – №43, который является не только известным в городе предпринимателем, учредителем «АВЭК», но и реальным претендентом на пост мэра г.Харькова в случае досрочных выборов городского головы.

А.Логвиненко – №59, В.Филенко – №60 (при этом последнего считать харьковским политиком можно с большой долей условности), В.Камчатный №99. Кроме того, также на потенциально проходных местах идут В.Данилов – №105 и О.Гейман – №129 (теоретически проходное).

В целом, необходимо отметить тенденцию к наращиванию доли харьковчан в списке БЮТ по сравнению с выборами 2002-06 года, в том числе за счет проходной части, что очень важно и показательно.

6 областей в первой сотне представлены двумя кандидатами каждая: АР Крым, Днепропетровская, Донецкая, Львовская, Одесская, и Черкасская обл.

Донецкую обл. в списке представляет 2 кандидата, один из них достаточно известный на Донбассе лидер независимых профсоюзов М.Волынец. Правда, он многими, в том числе и на Донбассе, воспринимается уже как киевский политик.

По 1 кандидату в сотне имеют Волынская, Закарпатская, Ивано-Франковская, Николаевская, Полтавская, Сумская, Тернопольская, Херсонская, Черновицкая области и г. Севастополь.

Не имеют представительства в первой сотне Винницкая, Житомирская, Запорожская, Ровенская, Хмельницкая и Черниговская области.

Таким образом, в первой сотне БЮТ более или менее равномерно представлены разные регионы Украины, но при этом ряд центрально-украинских областей, где рейтинг БЮТ достаточно высок, не представлены ни одним кандидатом.

В целом по списку наибольшее представительство у Киева – 150 кандидатов (33,5%). Второе место занимает Днепропетровская обл. – 18 кандидатов (4%), третье Киевская обл. – 17 кандидатов (3,8%), четвертое место занимает Харьковская обл. – 15 кандидатов (3,4%), пятое делят между собой Винницкая, Запорожская и Львовская обл. – по 14 кандидатов (по 3,1%).

Список БЮТ, в отличие от ПР и НУ-НС, не имеет ярко выраженного регионального характера. При его анализе, трудно предположить, в каком же из регионов БЮТ рассчитывает получить наибольшее количество голосов. Но, с другой стороны, список БЮТ имеет ярко выраженный лидерский характер, БЮТ рассчитывает значительное число голосов поддержки получить не за счет регионального представительства и лоббирования региональных интересов, а за счет личной харизмы Ю.Тимошенко.

Также мы можем отметить достаточно серьезное представительство в списке БЮТ представителей электорально наиболее весомых регионов – это Днепропетровская и Харьковские области. При этом указанные регионы не просто количественно представлены достаточно сильно, но стоит отметить и качественный состав, наличие в списке БЮТ влиятельных и авторитетных региональных лидеров.

3. Блок «Наша Украина» – Народная самооборона

Список мега-блока «Наша Украина» – Народная самооборона сформирован в основном из киевлян, их наибольшее количество – 39% в целом в списке, 73 человека в первой сотне и полностью вся 10.

Причем первая десятка может считаться полноценной «киевской», в отличие от той же ПР, в которой «киевлянами» в основном являются выходцы из Донецкой обл.

Ведь даже при большой натяжке Ю.Луценко сложно идентифицировать как ривненского политика, В.Кириленко как представителя Киевской обл., а А.Яценюка – Черновцов. Они давно уже утратили привязку к указанным регионам, а фактически не имели ее никогда в том смысле, в котором, например, имели ее экс-донецкие киевляне из ПР: у них нет собственных серьёзных бизнес-интересов в этих регионах, постоянной связи с ними – представителями бизнеса, политики, общественных движений, власти, нет возможности влияния на региональную политику и т.д.

С формальной точки зрения в первой десятке мы можем найти представителя Житомирской обл. № 7 губернатора Ю.Павленко, но его все же трудно идентифицировать как выразителя именно житомирских региональных интересов, учитывая ситуативность его сегодняшней должности. Кроме того, объективно Ю.Павленко попал в первую десятку мега-блока отнюдь не потому, что он является губернатором Житомирской обл., а скорее несмотря на это, потому что, кроме Ю.Павленко, в список НУ-НС просочились лишь губернаторы Тернопольской обл. – №46 И.Стойко, Ивано-Франковской №54 Р.Ткач и Ровенской обл. №82 В.Матчук. Также в списке присутствует экс-губернатор Кировоградской области – №76 Э.Зейналов.

При чем «киевским» является список НУ-НС не только с формальной точки зрения (прописка большинства кандидатов в депутаты), но и учитывая наличие в списке ключевых фигур бывшей киевской городской власти и влиятельных именно киевских политиков, бизнесменов, хозяйственников – №13 экс-мэр А.Омельченко, №32 В.Поляченко, № 71 В.Борисов, №106 С.Сташевский и т.д.

При этом в список НУ-НС вошли не только представители так называемой группы А.Омельченко, но и вполне самодостаточные киевские политики и бизнесмены №42 А.Слободян, № 55 Ст.Довгый.

В принципе, можно сказать, что если нынешняя киевская власть не открыто, но все же симпатизирует ПР, то прежняя достаточно открыто симпатизирует НУ-НС.

Кроме киевлян в списке НУ-НС достаточно серьезно представлены западные области, на уровне как региональных руководителей, на что уже обращалось внимание, так и достаточно известных в западных областях политиков, общественных деятелей, бизнесменов, причем не обязательно имеющих местную прописку: №12 депутат Л.Григорович (Ивано-Франковская обл.) экс-львовянин певец №15 С.Вакарчук, №20 экс-львовянин депутат Ю.Ключковский, № 26 экс-мэр г.Львова В.Куйбида, один из лидеров Народной самообороны №29 экс-львовянин Т.Стецкив, глава правления ВАТ «Укрнафта» яремчанин И.Палиця №68.

В целом в первой сотне по 3 кандидата представлены Донецкая, Закарпатская, Ивано-Франковская, Львовская обл., по 2 – Волынская, АР Крым, Тернопольская, Черновицкая обл., по 1 – Винницкая, Днепропетровская, Кировоградская, Ровенская, Харьковская обл.

Вообще не представлены в первой сотне 12 регионов: Житомирская обл. (разве что лишь за счет нынешнего губернатора Ю.Павленко и бывшего П.Жебривского №67), Запорожская (хотя в списке баллотируется экс-губернатор Запорожской обл. еще времен Л.Кучмы А.Кучеренко), Киевская, Луганская, Николаевская обл., Одесская, Полтавская, Сумская, Херсонская, Хмельницкая, Черниговская обл., г. Севастополь.

Наличие в первой сотне списка пропрезидентского блока 3 кандидатов из Донецкой обл. вряд ли серьезным образом повлияет на улучшение результата НУ-НС в этом регионе, который традиционно большинство своих голосов отдаст ПР.

Присутствие в первой сотне трёх представителей в электоральном плане небольшой Закарпатской области свидетельствует об относительно сильных позициях в блоке главы президентского секретариата В.Балоги. Данная тройка является чисто «людьми В.Балоги» – И.Криль №40, В.Петёвка № 60 и 99 номер – Н.Ковач. №63 С.Аржевитина также можно считать представителем и Закарпатского региона, человеком в равной мере и В.Ющенко, и В.Балоги.

Своеобразно представлены в списке НУ-НС интересы АР Крым, блок, как и на выборах 2002 г., за счет НРУ четко ориентируется на поддержку крымско-татарского народа, в частности, в список попали экс-крымчане, а ныне киевляне М.Джемилев №27, Р.Чубаров №102. С другой стороны, блок усилился за счет прокурора АР Крым В.Шемчука, известного по недавней истории с отставкой С.Пискуна и кратковременным исполнением обязанностей Генпрокурора.

Представительство в блоке 2 жителей электорально карликовой Черновицкой обл. объясняется лишь общей ориентацией НУ-НС на электоральные возможности Западной Украины. Хотя рассчитывать на серьезный результат в целом по Украине, одержав победу лишь в Западной Украине, очень сложно.

Отсутствие в списке представителей Луганской обл. весьма показательно. Вряд ли блок рассчитывает на Луганщине на более или менее серьезный результат. Очевидно, что объективно преодоление в Луганской обл. 3% барьера блоком НУ-НС уже будет считаться приемлемым результатом.

Отсутствие в первой сотне представителей Южной Украины, в частности, Одесской, Николаевской и Херсонской обл. может свидетельствовать об отсутствии реальных популярных рейтинговых политиков, общественных деятелей, представителей местных ячеек партий, вошедших в блок НУ-НС. Хотя не исключена договорённость об отдаче Южной Украины на откуп Блоку В.Литвина. Не исключено, что подобные варианты просчитывались в Секретариате Президента. Хотя существует и другое мнение: что не стоит переоценивать интеллектуальный уровень сегодняшней команды В.Ющенко и говорить об их способностях что-либо стратегически просчитывать.

Отсутствие в первой сотне представителей Полтавской, Черкасской и Хмельницкой обл. не совсем понятно, ведь Полтавщина, Черкасщина и тем более тяготеющая к Западной Украине Хмельнитчина, как, впрочем, и другие центральноукраинские области, являются стратегическими в борьбе за Центральную Украину с БЮТ.

Не совсем понятным выглядит и отсутствие в первой сотне представителей стратегически важных для НУ-НС северных областей, родины Президента – Сумской и Черниговской. Хотя не исключено, что НУ-НС собирается выехать в Сумской обл. исключительно на факте малой родины Президента. В Черниговской обл. НУ-НС очевидно рассчитывает на авторитет Секретаря РНБО И.Плюща.

Харьковская обл. представлена в первой сотне лишь 1 кандидатом – племянником президента №87 Я.Ющенко, хотя свой бизнес в регионе есть и у его отца П.Ющенко №39.

Ожидания, что наиболее сильно регион будет представлен в списке НУ-НС, в первую очередь, за счет присутствия в списке губернатора А.Авакова, не оправдались.

А.Аваков и его заместитель И.Терехов в списке баллотироваться отказались как, впрочем, было запрещено баллотироваться и губернаторам многих других областей, но не всех, о чем уже упоминалось выше. Хотя формально в объединенном списке НУ-НС харьковчан присутствует достаточное количество – 12.

Не попал в партийный список и ранее анонсированный руководитель «Таргета» А.Протас. Наверное, одной из причин этого было то, что в регионе он воспринимается весьма неоднозначно благодаря своему брату Владиславу, одному из бывших лидеров общественного движения «Городской дозор».

Также необходимо учитывать неликвидность НУ на Харьковщине, 5,91% на выборах 2006 г. – яркое подтверждение данного тезиса. Сложно сказать, насколько влияние действующего губернатора, который оказался вне партийного списка, улучшило бы позиции пропрезидентского блока. В любом случае, радикального улучшения результата для НУ ждать не приходится. А пресловутый админресурс, на который мог бы рассчитывать А.Аваков, контролируется не в меньшей мере и ПР, и даже частично БЮТ (за счет влияния на определенные бизнес-структуры). Хотя НУ-НС за счет А.Авакова получит возможность выходить на ряд региональных СМИ и, в частности, телеканалов, однако сказать, насколько это сможет изменить в целом отношение к непопулярной «Нашей Украине», очень сложно. Также в список НУ-НС включен Я.Ющенко, брат президента Петр. Поэтому очевидно, что радикальным образом НУ-НС изменить к себе отношение в регионе все же не удастся.

В целом по списку наибольшее представительство после Киева (39%), у Львовской обл. 5% (20 кандидатов), Донецкой и Ивано-Франковской по 3,7% (по 15), Днепропетровской, Одесской, Тернопольской и Харьковской обл. по 3% (по 12).

Таким образом, список НУ-НС мы можем считать «киевско-западноукраинским» проектом. С одной стороны, он в наибольшей мере обновлен, в том числе за счет прихода Ю.Луценко, министров А.Гриценко и А.Яценюка, бывшего мэра Киева А.Омельченко, а также представителей партий, которые не входили в список НУ в 2006 г. (Украинская народная партия, члены Народной самообороны и т.д.). Но с другой стороны список НУ-НС является наиболее «сырым», ситуативным, слабо организационно оформленным, не говоря уже об идеологических разногласиях. То есть, не исключено, что после парламентских выборов НУ-НС ждут очередные скандалы, расколы, отколы и т.п.

Несмотря на относительное обновление списка НУ-НС, очень сложно анализировать этот список на предмет регионального представительства. Поскольку в списке хотя и присутствуют губернаторы ряда областей, но при этом очень сложно сказать, насколько это позитивно повлияет на результат НУ-НС в этих областях, тем более что самые рейтинговые и влиятельные губернаторы в список НУ-НС так и не попали. Скорее попали те губернаторы, которые не совсем уверенно чувствуют себя в своих регионах. Также очень сложно говорить, анализируя список НУ-НС, о качественном усилении региональных позиций. А определенные регионы, в частности южный, а фактически по качественному составу представителей - и восточная Украина, представлены в списке НУ-НС слабыми политиками.

Выводы

1. В избирательных списках ведущих политических сил Украины доминируют в основном киевляне. Приблизительно треть состава всех список состоит из киевлян (ПР – 32%, БЮТ – 33,5%, НУ-НС – 39%), при чем в проходной части списков киевлян более 50% (в первой сотне ПР – 54% киевлян, БЮТ – 66%, НУ-НС – 73%). Не исключено, что в будущем парламенте представительство киевлян будет близко к 2/3 депутатского корпуса.

2. В списке ПР, кроме киевских, достаточно мощное представительство имеют представители Донецкой области – 29% в первой сотне (плюс еще можно добавить такое же количество кандидатов, которые в прошлые созывы ВР избирались по Донецкой области, либо же имеют финансовые и политические связи с Донбассом) и 17% в целом по списку. При этом список имеет ярко выраженную «донецкую» окраску. Таким образом, список ПР будет в достаточно полной мере выражать интересы «донецких» финансово-промышленных групп, непосредственно связанных с В.Януковичем и, в частности, группировок Р.Ахметова, А.Клюева, А.Пригодского, Г.Васильева и др. Другие регионы в списке ПР представлены формально, например, представителей Западной Украины в списке ПР в первой сотне нет ни одного при одном представителе Центральной Украины. С другой стороны, очевидно, что ПР и не стремилась в формировании списка учитывать интересы отдельных регионов.

3. В списке НУ-НС не только количественно, но и качественно обеспечено представительство киевлян. В первую очередь речь идет о представительстве НУ-НС в парламенте финансово-промышленных группировок, так или иначе связанных с прежней киевской властью – А.Омельченко. Кроме того, в списке НУ-НС достаточно серьезно представлены интересы Западной Украины – 17 кандидатов из первой сотни (плюс можно прибавить еще такое же количество киевлян, которые в прошлые созывы ВР избирались по Западной Украине).

4. В списке БЮТ, за исключением Киева, регионы представлены более или менее равноценно, хотя при этом отдельные области Центральной Украины, где БЮТ имел значительную электоральную поддержку на прошлых выборах, на уровне проходных мест вообще не представлены.

5. Достаточно показательным является перераспределение кандидатов в народные депутаты по спискам ведущих политических сил Украины по отношению к действующей киевской городской власти. Команда бывшего мэра открыто поддержала НУ-НС, действующего – негласно поддерживает ПР.

6. Наименьшее представительство в списках ведущих политических сил имеет центральная Украина, в частности, такие области как Житомирская и Хмельницкая не имеют в первых сотнях списков «большой тройки» ни единого представителя. Не исключено, что их интересы вообще не будут представлены в парламенте страны. Еще 6 регионов представлены в первой сотне списков большой тройки лишь 1 кандидатом – Винницкая, Одесская, Сумская, Херсонская, Черниговская обл. и г. Севастополь. 6 областей – 2 кандидатами – Запорожская, Кировоградская, Николаевская, Полтавская, Ровенская и Черкасская обл. Таким образом, половина областей Украины будут представлены в ВР Украины не более чем 2-3 депутатами.

Разные политические силы сделали ставки не только на разные региональные элиты, но также на разные части этих элит. Если в списках ПР и «Нашей Украины» доминируют представители так называемых старых региональных элит, осевших в основном в Киеве, то в БЮТ предпочтение отдается так называемым «новым» или «реальным» региональным элитам. В частности, отчетливо прослеживается ставка БЮТ на восточные регионы и сильные персоны в них, что имеет стратегический расчет. Так, с большой долей вероятности можно говорить о том, что после выборов БЮТ в Харькове будет усиливать позиции за счет поддержки А.Фельдмана на досрочных выборах городского головы. Подобные тенденции мы можем отметить и на примере Днепропетровской области. В экспертной среде отмечается то, что Днепропетровский регион с его влиятельным «бютовским» наследием восприниматься как один из форпостов для дальнейшей электоральной экспансией БЮТа на восточную Украину. Поэтому сегодня некой мерой реактуализируется противостояния, так называемых «днепропетровских» и «донецких» финансово-политических групп. И это станет катализатором большей «регионализации» и «диверсификации» своей политической деятельности основных политических сил страны.

по материалам http://www.agency.org.ua