Войти с помощью

Архив
14 апреля 2009

Стоит ли Америке бояться талантливых иностранцев?

Почему интеллектуальные иммигранты приносят прибыль той стране, куда они едут, и почему они не отбирают хлеб у коренных жителей. Социологи счатают, что Америке выгодно привлекать изобретателей и высококвалифицированные кадры себе на службу, но некоторые сенаторы считают иначе. В статье ниже читайте об этих двух мнениях.

Принятие поправки Грэссли — Сандерса — это предупреждение всем американским работодателям. Они должны осознать, что, если они будут и дальше дискриминировать американцев в пользу иностранных работников, конгресс вмешается и наведет порядок. (Рой Бек, президент организации NumbersUSA, выступающей за ограничение легальной миграции)

Выдайте визы 2 млн индийцев, китайцев и корейцев. Мы купим все дома, пустующие из-за ипотечного кризиса, и будем работать по 18 часов в день. Уровень сбережений в США немедленно подпрыгнет. Мы создадим новые компании, чтобы обеспечить рабочие места для нас самих и для американцев. (Шехар Гупта, редактор газеты The Indian Express)

В антикризисной программе TARP, недавно принятой в США, есть одна мера — так называемая поправка Грэссли — Сандерса, — ограничивающая права организаций, получающих финансовую помощь от государства, на привлечение высококвалифицированных иностранных работников по визе H1B. Журнал The Economist подробно разъясняет, почему ограничивать приток в страну мозгов неправильно.

Индийский мотор американской технологической революции

По данным переписи 2000 года, 47% работавших тогда в Америке ученых и инженеров (людей со степенью PhD) родились за ее пределами. Если взять период между 1995 и 2006 годом, то за это время пул американских исследователей рос в основном (на две трети) за счет иностранцев. Как пишет Вивек Вадва в The Washington Post, эмигранты создали четверть всех высокотехнологичных предприятий, возникших в США в это время, в том числе половину компаний Силиконовой долины.

 

Здравый смысл подсказывает, что приток в страну иностранных специалистов должен способствовать инновациям: чем больше в стране талантов, тем больше возникает и воплощается в жизнь новых идей. Однако до сих пор экономисты не связывали инновации с миграцией. Они считали, что инновации — это реакция рынка на спрос, который люди предъявляют на товары и услуги более высокого качества. Этот спрос порождает нужду в талантах, то есть в инноваторах. Когда люди выбирают, чем они будут заниматься в жизни, они учитывают структуру спроса на рынке труда, и в условиях повышенного спроса на инноваторов у них есть стимул предпочесть нужное для этого образование или профессиональный опыт. Но образование и профессиональный опыт нельзя получить мгновенно. Именно поэтому, объясняли экономисты, спрос на инноваторов частично удовлетворяется за счет иностранцев.

The Economist, однако, утверждает, что миграция сама по себе может быть фактором, способствующим инновациям. Еженедельник ссылается на Уильяма Керра, профессора экономики из Гарварда. Он проанализировал этнические корни 8 млн изобретателей, патентовавших свои изобретения в США с 1975 года, и обнаружил, что с 1975 по 2004 год доля изобретений, запатентованных учеными, родившимися в США, непрерывно падала. Доля патентов, полученных живущими в США учеными китайского и индийского происхождения, за это время выросла более чем втрое. Во второй половине 1970-х годов она составляла 4,1%, а в 2000—2004 годах — 13,9% (доля людей с русскими корнями, по Керру, составляет около 2%; правда, неясно, что имеется в виду под словом «русский»). В 2005 году 40% изобретений, патенты на которые получила компания Intel, были плодом интеллектуальных усилий людей китайского и индийского происхождения. Некоторые из изобретателей, правда, родились уже в Америке, но, по мнению Керра, подавляющее большинство — те, кого в России называют трудовыми мигрантами.

«Свои» и «чужие»

Одна из обычных претензий к «понаехавшим» сводится к тому, что они вытесняют «коренных». Применительно к науке она выглядит так: «Если бы у нас в стране не работали иностранные ученые и инженеры, то по существу ничего не изменилось бы; просто изобретения и открытия делали бы отечественные умы, чьи места сейчас занимают иностранцы». Чтобы проверить эту гипотезу, Уильям Керр и Уильям Линкольн из Университета Мичигана сопоставили данные о зарегистрированных изобретениях с данными о количестве специалистов, въехавших в США по визе для высококвалифицированных работников.

Если бы «чужие» просто замещали «своих», то рост числа людей, въехавших в США по визе для высококвалифицированных специалистов, не сопровождался бы ростом зарегистрированных изобретений.

 

 

Керр и Линкольн обнаружили, что при увеличении визовой квоты для квалифицированных специалистов на 10% число запатентованных изобретений увеличивается на 2%. Это происходит в основном за счет усилий иностранных специалистов, но и количество патентов, полученных отечественными изобретателями, тоже немного растет.

 

Если бы гипотеза вытеснения своих чужими была верна, то количество чисто отечественных изобретений должно было бы падать, но этого не происходит. По мнению Керра и Линкольна, иностранные специалисты даже способствуют интеллектуальным успехам местных изобретателей, потому что идеи разных людей имеют свойство подпитывать друг друга.

Выигрывают все

Многие, в том числе многие правительства, считают, что утечка мозгов — иначе говоря, эмиграция специалистов — наносит вред стране. The Economist пересказывает в связи с этим выводы опубликованного в декабре исследования, авторы которого Аджай Агравал, Девеш Капур и Джон Макхейл проанализировали обращения индийских изобретателей в американское патентное ведомство.

Действительно, индийские изобретатели гораздо чаще ссылаются на результаты индийских исследований, чем на работы неиндийцев. Получается, что эмиграция изобретателей и ученых из Индии отрицательно сказывается на инновационных процессах в этой стране? Только на первый взгляд.

Дело в том, что индийские ученые гораздо чаще ссылаются на работы живущих в США ученых индийского происхождения, чем на работы других работающих за пределами Индии ученых и инженеров. Таким образом, наличие научной диаспоры дает стране доступ к новейшим исследованиям и самым современным научным результатам. Кроме того, продуктивность ученых из развивающихся стран после того, как они переезжают в Америку, попадают в более продвинутое академическое окружение и получают доступ к самому современному оборудованию, обычно повышается. С учетом двух этих факторов, миграция высококвалифицированных специалистов стимулирует более быстрое развитие науки и технологий, а это в свою очередь позитивно влияет на все страны, в том числе относительно бедные.

В долгосрочной перспективе развитие технологий приносит пользу всем людям, где бы они ни жили. Поэтому не так важно, где именно работает изобретатель. С другой стороны, понятно, что науку и технологии проще двигать там, где созданы наиболее комфортные условия для исследований и обмена идеями. Когда-нибудь весь мир превратится в Силиконовую долину. Но пока это не так, пишет The Economist, и США, и человечество в целом только выиграли бы, если бы американские компании и университеты могли спокойно нанимать самых талантливых людей, не придавая значения тому, где они родились. Обозреватель The New York Times Томас Фридман высказался более резко: «Какой смысл отгораживаться от иностранных специалистов в эпоху экономики знаний, когда главным конкурентным преимуществом страны становится ее способность привлечь наиболее талантливых людей? Это просто идиотизм».

 

 

    Справка
    Виза H1B

    Виза H1B — это американская рабочая виза для иностранных специалистов.

    Ежегодно конгресс США устанавливает квоту на количество виз H1B, которая распределяется в течение года. На 2009 год установлена квота в размере 85 тыс. виз.

    Виза H1B выдается на три года и продлевается без выезда из США до шести лет.

    Для получения визы H1B нужно, чтобы работодатель в США получил согласие иммиграционной службы на въезд специалиста.

    Чтобы получить это разрешение нанять, работодатель в США должен доказать, что иностранный специалист ему необходим, что нанимаемый им работник действительно является специалистом, что он будет платить этому специалисту не ниже рынка и что его финансовое состояние позволяет оплачивать услуги этого специалиста.

    Те, кто получил визу H1B, имеют право начать работать на другую компанию только при условии, что компания подала документы в иммиграционную службу о выдаче новой визы.

    Справка
    Поправка Грэссли — Сандерса

    Поправка Грэссли — Сандерса была одобрена сенатом США 6 февраля. Ее авторы — Чарльз Грэссли, сенатор-республиканец из Айовы, и примкнувший к нему независимый сенатор Берни Сандерс (Вермонт).

    Поправка вводит дополнительные требования к организациям финансового сектора, получающим государственную помощь по антикризисной программе TARP. На них распространили требования, которые до сих пор применялись лишь к тем организациям, где иностранные специалисты с визой H1B составляют более 15%.

    Первоначально Грэссли предложил запретить нанимать иностранных специалистов всем организациям, включенным в программу TARP. В этом виде поправка не прошла. Однако сенаторы согласились с ужесточением процедуры найма. Голосование состоялось в день, когда было объявлено, что за январь 2009 года количество безработных в США увеличилось на рекордные 598 тыс. человек.

    Чарльз (Чак) Грэссли — фермер, подавшийся в политику в 1950-е. Известен нелюбовью к охране окружающей среды и фармацевтическим компаниям. Последовательный сторонник двойного налогообложения (в том числе задним числом). Борец с коррупцией. В культурном отношении ультраконсерватор.

    Берни Сандерс — один из двух независимых в сенате. Практически всегда голосует солидарно с демократами. Называет себя «демократическим социалистом». Активный сторонник борьбы с глобальным потеплением.

     

    http://www.chaskor.ru/p.php?id=4199

blog comments powered by Disqus
baner 1
при использовании материалов ссылка на Выборы.org обязательна.

© 2002—2022 «Выборы.ORG»