Войти с помощью

Аналитика
18 декабря 2006

Политтехнологические фантомы танцующего «Фокстрот»

Натыкаясь в последнее время в потоке СМИ на сообщения о большой благотворительной деятельности танцующего «Фокстрот» Социального Центра «Перспектива Виноградаря», остро переживаешь ощущение де-жавю… И задаешься вопросом: с какого раза заказчики этого танца поймут, что оплачивают реквием по самим себе, не слишком башковитым парням, руководившим когда-то мозговыми центрами пэтэушников на уроках труда?

Страна непуганой социальной защиты

Миф о существовании мощного политического и электорального инструмента общенационального масштаба в виде центров «Социальной защиты» возник в конце 90-х – на волне президентских выборов-99 и последовавшего за ними конституционного референдума. У победы, как известно, много отцов, но, используя свое эксклюзивное влияние как на Президента Кучму, так и внутри властной элиты, тогдашний неформальный «директор парламента» Александр Волков сумел пропиарить участие фонда «Социальная защита» как решающее в переизбрании Леонида Даниловича на второй срок и успехе апрельского референдума 2000 года.

Идеологи «Социальной защиты» – замдиректора института политических и этнонациональных исследований АНУ Юрий Левенец и начальник Главного управления по вопросам внутренней политики Администрации Президента Олег Рафальский (оба входили в руководство волковской партии «Демокра-тический Союз») – не особо скрывали, что отделения фонда являлись одновременно и параллельными предвыборными штабами, и механизмами по подкупу избирателей. Но реалии, как обычно, были существенно сложнее, чем даже самые изощренные замыслы прожектеров: дело в том, что, в конце концов, центры «Социальной защиты» сыграли роль не более чем «камуфляжа» для использования административного ресурса, причем в его наиболее циничной форме – при подсчете голосов.

Отдельные эксперты-теоретики, оценивая эффективность «Социальной защиты» в 1999-2000 годах, задавались (разумеется, в «глубоких кулуарах») вопросом: «Если потом в ночь после выборов все равно требуется «правильный» подсчет голосов, то к чему столь огромные траты на все эти социальные программы, якобы мобилизующие электорат?» На что политтехнологи-практики им отвечали (в тех же «глубоких кулуарах»): «Но ведь общественности нужно предъявить какой-нибудь легальный механизм победы!»

Яркой демонстрацией полной несостоятельности системы центров «Социальной защиты» в качестве независимого и самодостаточного инструмента электорального успеха стал провал партии «Демократический Союз» на парламентских выборах в 2002 году, когда она не получила доступа к административному ресурсу, включая и подсчет голосов. Однако все эти нюансы были известны лишь весьма узкому кругу экспертов, который не пересекается со значительно более широким кругом потенциальных заказчиков «передовых избирательных технологий». 

Зияющие высоты

Любая политтехнологическая схема, даже неработающая, помимо идеологов, создающих миф о безотказности схемы и «окучивающих» клиентов, требует наличия «практических политологов», непосредственно исполняющих заказ (либо имитирующих его исполнение). В роли такого политолога в вышеупомянутой схеме выступал Константин Рейзвих. Он в своей прежней деятельности еще лет пять назад разводил бизнесменов на деньги за закрытие уголовных дел. Рейзвих называл этот процесс «гармонизацией конфликта».

Причем, каждый раз у новой схемы г-на Рейзвиха отсутствовал доступ к админресурсу, а наличие у «разводимой» стороны своих административных рычагов рано или поздно приводило к неизбежному фиаско. Например, в свое время консультирование г-ном Рейзвихом Игоря Шарова в его противостоянии с Зинаидой Антоньевой (Кировоград) завершилось скандальным изгнанием политтехнолога. Что, впрочем, отнюдь не привело к исчезновению платежеспособного спроса на его услуги. Согласно мифу идеологов «Социальной защиты», чем меньше территория, тем эффективнее действие схемы, а потому на уровне городского округа она вообще безотказна.

И вот, в конце 2001 года в избирательном округе № 59 появляется Социальный Центр «Перспектива Виноградаря». Заказчик – кандидат в депутаты Киевсовета Георгий Дигам (группа «ФОКСТРОТ»), исполнитель «танца» – Константин Рейзвих. Чтобы не перегружать читателя подробностями «дел давно минувших дней», констатируем, что в тот раз из двух возможных зол на долю представителя «ФОКСТРОТа» выпало меньшее. Существенные затраты на сбор информации о каждом избирателе округа, зарплату активистов, обеспечивавших агитацию в каждом доме округа и явку жильцов в день выборов на избирательные участки, продуктовые пайки и прочие подачки, а также фантастические гонорары Константина Рейзвиха не избавили г-на Дигама от существенных «усилий» по «уточнению» результатов выборов в ночь после голосования. И только эта поствыборная работа и принесла бизнесмену победу над членом Компартии, который был известен в округе как принципиальный и доступный для избирателей депутат.

Справедливости ради отметим, что для столь недешевой предвыборной «игрушки», как Социальный Центр «Перспектива Виноградаря», гг. Дигам и Рейзвих нашли применение и в межвыборный период, используя его (с различной степенью эффективности) в качестве инструмента торга с застройщиками микрорайона Виноградарь: строители, не нашедшие общего языка с депутатом, получали пикеты «возмущенной общественности». После чего были вынуждены идти на некие «компромиссы» на условиях Георгия Дигама.

Но весьма относительный успех (с учетом финансовых затрат)* в киевском округе № 59 стал лебединой песней Константина Рейзвиха. Попытка повторить эту схему с другим представителем «ФОКСТРОТа» – Геннадием Выходцевым – по соседнему округу № 60 закончилась оглушительным фиаско. Причем этот провал было несложно предугадать: досрочные выборы в микрорайоне Ветряные Горы в связи со смертью депутата происходили уже после «оранжевой революции» – весной 2005 года – когда админресурс в его наиболее грубых и циничных формах был искоренен.

*
Читателю на заметку: сайт полезных советов для успеха piaruspeh.ru предлагает своим читателям много полезной информации, тренингов, курсов по открытию и развитию бизнеса онлайн. Сайт постоянно публикует полезную информацию и советы как достичь финансового успеха, как строить карьеру, формировать команду единомышленников и т.д. 

Как бы то ни было, в округе был создан Социальный Центр «Перспектива Ветряных Гор», который занялся составлением обширной базы данных на жителей микрорайона. В округе активно раздавались продуктовые наборы, в преддверии 60-летия Победы проводились мероприятия для ветеранов и пенсионеров, было объявлено о создании «Книги памяти Ветряных Гор». О финансовом масштабе проекта можно судить по тому факту, что уже на первом этапе его реализации у Константина Рейзвиха появилось сразу две супердорогие иномарки и мощный катер на Днепре.

В случае победы все затраты можно было бы «отбить», принудив к компромиссу по уже апробированной г-ном Дигамом схеме «возмущенной общественности», строительную фирму «Киев-Конти», получившую право на застройку в районе Ветряных Гор. Однако на сей раз первым этапом все и закончилось: «практический политолог» Константин Рейзвих не удосужился даже организовать выдвижение г-на Выходцева в соответствии с законом, а попытка решить вопрос «задним числом» привела к элементарному подлогу, который был легко разоблачен в суде. И дышащий густым перегаром пикет, срочно организованный Рейзвихом под зданием Шевченковского суда, был не попыткой предотвратить снятие Геннадия Выходцева с «дистанции», а демонстрацией лично клиенту эффективности работы Социального Центра…

Неразменная монета

Во всей этой бочке дегтя, которую пришлось собственноустно выхлебать Геннадию Выходцеву, г-н Рейзвих уцепился за единственную ложку меда: выдвижение г-на Выходцева поддержала Соцпартия и лично Александр Мо-роз, что, казалось бы, открывало определенные политические перспективы для представителей «ФОКСТРОТа». Ставший к тому времени главным PR-менеджером этой компании, Константин Рейзвих не просто продвигал идею прохождения руководителей «ФОКСТРОТа» в местные органы власти по спискам СПУ: он настоял на смене корпоративной символики на малиновую – «социалистическую». Предполагалось, что во всех городах, где есть магазины «ФОКСТРОТ», будут созданы социальные центры «под местные выборы»…

Однако, несмотря на небезвозмездную благосклонность, проявленную к «ФОКСТРОТу» такими лидерами СПУ, как Ярослав Мендусь и Иосиф Винский, и хвалебные статьи про Социальные Центры в газете «Товарищ», киевские социалисты не рискнули взять к себе в список столь одиозных товарищей, какими были Дигам и Выходцев. Более того, и в других регионах фокстротовцы либо «пролетали» мимо списков СПУ, либо попадали на непроходные места. В результате, по всей Украине в городские советы от «ФОКСТРОТа» прошло всего 5 человек – по спискам «Нашей Украины», ПОРЫ и УНП (3 – во Львове, по 1 – в Сумах и Кременчуге…). После этого терпение в отношении Рейзвиха у руководства «ФОКСТРОТа» окончательно лопнуло…

Интересно, что все дальнейшие попытки «продать» Социальные Центры – как на уровне идеи (Константином Рейзвихом), так и в качестве «взноса» в политический проект (Георгием Дигамом), закончились ничем. Моральная атмосфера в коллективе социального центра всегда была «на высоте», но последние годы в «ФОКСТРОТе» все стали просто помешаны на «прослушке» –  комнаты СЦ находились на непрерывной записи, и Дигам постоянно был в курсе, что кто сказал, не особенно это скрывая. Доносы финансово стимулировались, о чем все молчали, но о чем знали.  Что же касается недавней реанимации СЦ «Перспектива Виноградаря» на уровне PR-кампании, то, похоже, что не шибко разбирающиеся в реальной политике фокстротовцы «повелись» на распускаемые отдельными местечковыми политиками слухи о возможности скорых досрочных выборов в Киеве (мэра и/или горсовета). И опять оказались в ситуации фальстарта…

blog comments powered by Disqus
baner 1
при использовании материалов ссылка на Выборы.org обязательна.

© 2002—2019 «Выборы.ORG»