Войти с помощью

Аналитика
16 июля 2016

Без вины виноватый

Сейчас много говорят с экрана телевизора, в прессе о реформе в полиции. Поменяли милицию на полицию, изменили форму, но отношение полиции к людям в основном, к большому сожалению, изменить не удалось. Простые граждане, оказавшись в затруднительном положении, ожидают не только улыбок на лице полицейских, но и помощи.
 
Яркий пример негативной работы новых-старых полицейских — уголовное производство в деле «П». Не указываю фамилии обвиняемого, так как это дело находится на новом рассмотрении в суде. И хотя события в этом деле происходили в октябре 2015 года, суд еще не принял окончательного решения. В чем же сложность, может, это очередное дело о серийном убийце или организованной преступной группе?
 
Правду говоря, это самое обычное дело, которое квалифицируется ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Украины как нарушение порядка осуществления операций с металлоломом. По-разному можно относиться к людям, которые принимают изделия из металла. Одни занимаются этим, чтобы выжить в наше время. Другие — чтобы сэкономить на цене и провести работы на собственном участке.
 
В данном случае обычный пенсионер, который после окончания института радиоэлектроники более 30 лет проработал на военных предприятиях и имеет несколько наград и благодарностей и ни разу его не привлекался даже к административной ответственности, хороший адвокат по гражданским делам (Москва) защищал его в нескольких гражданских спорах и все... И этот человек вдруг становится, по утверждению стороны обвинения, «злостным преступником». Только потому, что решил сделать летний душ и подремонтировать забор. Найдя специалиста по сварке, определил фронт работы и материалы, необходимые для выполнения. Часть металлических изделий купил на металлобазе, но учитывая остальные цены металла приобрел у частных лиц.
 
Однако такую преступную деятельность не могли не заметить бдительные участковые отдела полиции. Используя подопечных, кстати, большинство из которых отбывали наказание за кражи, торговлю наркотиками и находились на административном учете в отделе полиции, стражи правопорядка через этих подставных лиц помогли пенсионеру купить нужные материалы и... задокументировать его преступную деятельность. А дальше все как в кино: обыск, допросы, опознания и прочее. При этом следователь отдела полиции так спешила с процессуальными действиями, что во время обыска даже не пыталась в протоколе описать, какие же изделия из металла удаляются, просто отметила: металлолом в количестве 1669,5 килограмма.
 
Все следствие длилось 17 дней, но суду пришлось выяснять более года, потому что лжесвидетели очень не хотели идти в суд и давать показания. Более того, главного свидетеля обвинения только после повторного постановления суда о приводе доставили в зал правосудия для дачи показаний. А некоторые из так называемых свидетелей, несмотря на оказанную помощь полиции, оказались сами в местах лишения свободы. Поэтому вполне понятно, почему во время обыска в домовладении пенсионера ни следователь, ни участковый никак не хотели видеть адвоката, который приехал оказать правовую помощь пожилому человеку. И только после длительных переговоров следователь согласился на участие адвоката в обыске.
 
Напрашивается вопрос: если следственное действие проводится в рамках закона, то зачем препятствовать участию адвоката?
 
Все стало понятно во время судебного разбирательства, когда все доказательства, с такой скоростью собранные следователем, стали разваливаться как карточный домик. Обыск суд признал ненадлежащим.
 
В конце декабря 2016 года суд вынес оправдательный приговор. Но как же честь мундира? Разве может следствие и прокуратура согласиться с таким исходом дела? Конечно, нет. Была подана апелляция и принято решение направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. И как говорится, наша песня хороша, начинай сначала.
 
Так кому нужна такая борьба с преступностью? Простым гражданам, государству в лице полицейских?
 
Очевидно, что самой метлой здесь не обойтись, как и впопыхах проведенной реформой.
blog comments powered by Disqus
baner 1
при использовании материалов ссылка на Выборы.org обязательна.

© 2002—2017 «Выборы.ORG»