Войти с помощью

Архив
26 декабря 2002

Могут ли СМИ защищать права человека?

   Права человека понимаются автором как система ценностей демократического государства и система правовых норм, закрепленных национальным законодательством Украины и международными правовыми документами в рамках концепции позитивной обязанности государства защищать права и свободы человека и ответственности государства за действия, посягающие на права человека и гражданина или незаконное бездействие.    Под независимыми СМИ автором понимаются негосударственные медиа, основная роль которых - быть сторожевыми псами демократии (watch-dog).    Гражданское общество (подход CIVICUS Index) – это сфера (поле деятельности) институций, организаций и отдельных индивидов, находящееся вне рамок семьи, государства и рынка, в которой люди объединяются на добровольных началах для распространения общих интересов.    Неприбыльные организации - институты гражданского общества, независимые от государства.        Могут ли СМИ защищать права человека?    Безусловно, могут, если они защищают права человека как ценность демократического общества, и на них не возлагается несвойственная СМИ функция реальной защиты прав – это является компетенцией исключительно судебной системы любого государства.    Роль СМИ в демократическом государстве определяется содержанием первой части статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ».    Взаимоотношения СМИ и власти определяются рамками, за которые власти не могут выходить: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в границах полномочий и способами, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины (ст.19 ч.2 Конституции Украины).    Каким критериям должны удовлетворять созданные государством «границы» полномочий в отношении СМИ? Вторая часть статьи 10 Европейской Конвенции гласит, что эти условия, ограничения или санкции должны быть «…предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или для обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия».    Вышеприведенный список ограничений свободы выражения мнений является закрытым, что противодействует попыткам произвольного толкования этих ограничений со стороны властей. Преграда произволу с каждым годом становится более крепкой, т.к. регулярно пополняется список решений Европейского Суда по правам человека, признающих нарушения государствами ст. 10 Европейской Конвенции.    Известны ли эти решения большинству журналистов в Украине, известно ли журналистской общественности положение со свободой слова в развитых демократиях? Уверена, что нет.    Несмотря на то, что к средствам массовой информации в Украине подается большое количество исков, журналисты и редакции до сих пор не защищены достаточными знаниями и практическими умениями защиты свободы слова. Существующие программы защиты прав журналистов и программы информирования журналистов об их правах не удовлетворяют полностью потребностей не только самих журналистов, но и потребностей общества в защите свободной журналистики.    В Украине, в отличие от стран развитой демократии, пока еще не сформировано понимание значения труда журналистов и СМИ в системе взаимодействия гражданского общества и власти. Большинство региональных журналистов сетуют на зависимость, на необходимость писать хвалебные оды представителям власти, замалчивать неприятную для властей информацию. Такая зависимость особенно очевидна в период выборных кампаний. В то же время, около 75% журналистов Германии отмечают, что эта профессия привлекает их потому, что она дает «Возможность вскрывать и критиковать недостатки». Такая внутренняя мотивация представителей СМИ могла сформироваться только в особенных условиях – свободы и ответственности всех участников общественных отношений в Германии, несвободы всех и безответственности власти – в Украине. Какие пути выхода из сложившейся ситуации?    Как правило, легких путей выхода из сложных ситуаций не бывает. Очевидно, что многоуровневые проблемы общественного развития можно решать, применяя системный подход.    Паритетные взаимоотношения СМИ и власти в таком проблемном поле как права человека могут быть плодотворными для общества при выполнении как минимум нескольких условий:    · СМИ защищены объективно - законодательно (медиа-законодательство, соответствующее современным представлениям) и субъективно (редакции и журналисты знают практику Европейского Суда и судов других стран мира, касающуюся защиты свободы слова и судебной защиты прав человека, осознают границы ограничений свободы слова и меры ответственности за нарушения);    · журналисты осознают свою гражданскую позицию, понимают суть и значение концепции прав человека в современном демократическом обществе;    · они обладают необходимой информацией – владеют навыками ее активного поиска, обработки и презентации целевым общественным группам;    · в информационном пространстве существует достаточное количество структурированной и обобщенной информации о размахе и степени нарушений прав человека (результаты плановых мониторингов правозащитных организаций; сравнительные данные со стандартами, принятыми в международных институтах защиты прав человека и в странах развитой демократии; высокое качество информационного и просветительского взаимодействия СМИ с неправительственными организациями как независимыми от государства институтами гражданского общества );    · властные структуры и их представители отвечают в соответствии с законом за каждое нарушение, касающееся посягательств на независимости СМИ и препятствование свободе выражения мнений.    Ни одно из этих условий не является выполненным в достаточной степени в современной Украине.    Слабое гражданское общество в Украине, страдающее проблемами институциональной неразвитости и недостаточности «влияния на государство с точки зрения защиты интересов граждан» , делает опасными любые попытки подтолкнуть СМИ и институты гражданского общества в «объятия» власти. Как бы красиво не назывались подобные программы – диалогом ли с властью, социальным ли партнерством, - при слабости гражданского общества и отсутствии опыта демократии они не являются лучшим путем для формирования опыта свободы слова и независимости его институтов от государства.    В таких условиях «любовные» объятия власти и СМИ, как независимых институтов гражданского общества, будут иметь финал, подобный финалу брачных игр известного отряда насекомых, где один спешит поживиться другим. Границы независимости СМИ и общественных институтов от государства и должны быть настолько крепки, чтобы власть могла выполнять свои обязанности по защите прав и свобод человека под строгим контролем общества.    Всем заинтересованным в независимости и компетентности СМИ следует также помнить, что средства массовой информации во всем мире – это бизнес, выполняющий особую общественную миссию. Не рассматривая в этой работе экономические аспекты деятельности СМИ, автор имеет в виду, что закрепленные законодательно нормы должны способствовать развитию рынка вообще и медиа-бизнеса в частности.    Для того же, чтобы СМИ играли сколько-нибудь значительную роль в пропаганде ценностей прав человека в Украине, а тем более, в их защите, предстоит многое изменить в подходах к этой проблеме. Средства массовой информации будут писать о защите прав человека тогда, когда это будет способствовать их процветанию. Общественным институтам необходимо научиться подавать информацию о правах человека так, чтобы это было информационным поводом, чтобы эта тема была приоритетной у читателя и зрителя. Начинать необходимо с изучения данных социологических исследований.    По данным одного из исследований Института Демоскопии в Германии (Institut fur Demoskopie Allensbach), в ежедневных газетах более 80% людей интересуют сообщения из данного населенного пункта или окрестностей, 58% - политические новости, 35% - судебные хроники, репортажи из зала суда. Сравнительных данных по Украине будет достаточно, чтобы увидеть, под каким углом зрения, соответствующим потребности читателя и зрителя, следует подавать в СМИ материалы, связанные с темой прав человека, чтобы воспитывать у потребителя информации новые демократические ценности.    Совершенно противоположный воспитательному эффект вызывают материалы в СМИ на правовую тематику, которые обезображивают принцип легализма до неузнаваемости: «Как наказать соседей, если они вас «замочили» (!) - название статьи о том, как можно отстоять в суде свои права, если ваши соседи проявили небрежность, и вашу квартиру затопило. Безусловно, журналист свободен в выборе формы выражения своего мнения, но он также и ответственен как гражданин за то, какую «пользу» обществу он принес такого рода правовым просвещением.    Тщательно следует относиться не только к выбору форм и средств подачи информации на тему прав человека, а и к созданию программ правового просвещения для различных общественных групп.    Одним из возможных подходов при конструировании образовательных программ, хорошо зарекомендовавшим себя в последние три года, является проведение совместных обучающих программ с участием журналистов и государственных служащих, судей, лидеров неправительственных организаций, преподавателей и студентов. Такой подход разработан и опробован в рамках Межрегиональной конференции «Доступ к правосудию» . Он позволяет вести диалог различных социальных и профессиональных групп, способствует формированию таких ценностей как толерантность, права человека, свобода выражения мнения, партнерство.    Прообразом таких масштабных программ могут служить также семинары, которые проводятся Фондом Конрада Аденауэра и Центром Информации Совета Европы для журналистов – программа «Содействие развитию СМИ». Есть и другие эффективные подходы.    Информацию о нарушениях в сфере прав человека для дальнейшего планирования системных изменений можно получать при проведении регулярных мониторингов как части общественных действий в защиту общественных интересов с применением технологии, разработанной Хельсинкским Фондом по правам человека в Варшаве.    В Украине уже накоплен богатый опыт организации и проведения просветительных, информационных и обучающих программ в сфере прав человека – это и программы академического образования, и различные образовательные программы, которые проводятся неправительственными организациями.    Один из возможных действенных механизмов, позволяющих надеяться на еще более высокую результативность программ в области защиты прав человека уже в ближайшем будущем, – привлечение к разработке и реализации таких программ группы экспертов из выпускников Высшего Международного Курса по защите прав человека, имеющих специальную подготовку в сфере стратегий и техник обучения правам человека и широкие международные контакты.    Экстенсивный этап освоения темы прав человека как одной из основных ценностей демократии в Украине заканчивается, приходит время системных перемен. Независимые средства массовой информации могут сыграть на этом этапе решающую роль в «пробуждении у людей готовности участвовать в общественных делах».         Программа «Organizing and Empowering the Human Rights Movement for the Civil Society in the CIS» выполняется Хельсинкским фондом по правам человека в Варшаве при поддержке Института Открытое Общество (Будапешт), Фонда МакАртура (Чикаго, США), Фонда Форда (Нью-Йорк, США). В январе 2003 года закончит обучение первая международная группа, в составе которой 11 специалистов из Украины.    
blog comments powered by Disqus
baner 1
при использовании материалов ссылка на Выборы.org обязательна.

© 2002—2017 «Выборы.ORG»