Мы часто забываем, что родина политического терроризма — Россия. Страна уже пережила в своё время взлёт насилия ради освобождения народа. Американский историк, специалист по этому периоду российской истории, профессор Филипп Помпер после взрыва башен в Нью-Йорке в 2001 году сопоставил российский терроризм и американский.

Теперь у нас очередной повод обратиться к таким сопоставлениям.

— Много лет вы изучали русских народников, в определённом смысле родоначальников политического терроризма. Не могли бы вы сравнить терроризм тогда и сегодня, хотя бы с терроризмом исламских фундаменталистов, взорвавших две огромные башни в центре Нью-Йорка. Есть ли между ними принципиальные отличия, или терроризм во все времена и у всех народов ― русских народников, немецких «красных бригад» 70-х годов веком позже, воинствующих экстремистов ислама — один и тот же в основных своих чертах? 

— Принципиальная разница между русскими народниками ХIХ века и нынешними исламскими экстремистами, как мне кажется, в их направленности. Народники были под сильным влиянием идеологии Просвещения. Как могли, как умели, как подсказывало им их чувство долга, они служили идее прогресса и отдавали свои жизни за светлое будущее своего народа. Направленность идеологии современного исламского фундаментализма противоположная: они жертвуют своими и чужими жизнями во имя светлого прошлого своего народа, они хотели бы изолировать свои народы от разрушительного, по их мнению, влияния западного мира, восстановить во всей полноте былую идеологическую и духовную власть над ними, противодействовать процессам глобализации, распространению западных идей, представлений, западного образа и стандартов жизни.

Член Общественной палаты РФ Валентин Курбатов интересно рассказывает о необходимости идеологических координат, о роли Сталина в истории  как последнего настоящего монарха, и о роли государства в культуре. «Россия перестает быть Россией», - утверждает Курбатов 

– Зачем нужна высокая культура? - спросил я у Валентина Курбатова.

– Кабы в двух словах отвечалось, то о ней бы и спрашивать не надо. Но, видно, мы то ли разошлись с ней, то ли не успели нажить. И вот теперь Вы спрашиваете, а я тороплюсь сказать, что нужна, и о ней надо говорить. Только бы уж говорить не так, как мы это делаем, навязывая людям высокие произведения искусств. При этом не объяснив, почему они «высокие-то» и почему необходимы. А необходимы они для восстановления утраченной или нарочито разрушенной системы координат. Когда она есть, то человек совершенно точно знает – что есть высокое, что низкое, что небесное, что земное. Сегодня граница между высоким и низким затоптана. Ее нет в государственном существовании. Государство не ставит на культуру.

Ендрю Вілсон – відомий західний науковець, викладач та експерт з політики країн європейського сусідства, зокрема України, Росії та Білорусі. Пан Вілсон не має українського коріння і вибрав українську тематику та вивчив українську мову, за його словами, суто з наукового інтересу. Автор резонансних книг з української тематики: «Помаранчева революція в Україні» (2005), «Віртуальна політика: підроблена демократія у пострадянському світі» (2005) та «Українці: неочікувана нація» (2000), – виданих на Заході, нині працює старшим науковим співробітником Європейської ради з міжнародних відносин. У питаннях відносин Україна–ЄС Ендрю Вілсон намагається бути об’єктивним критиком для обох сторін, адже вважає, що завдання справжнього інтелектуала – не створювати, а руйнувати міфи.

Як ви вважаєте, наскільки Захід і ЄС розчарувались або не розчарувались у тому, що відбулося після Помаранчевою революції?

Мушу сказати, що всі революції розчаровують – на те вони й революції. Але Помаранчева, очевидно, розчарувала багатьох. Здається, на Заході очікували того ж самого, що й пересічні українці: політичної реформи, розвитку економіки і втілення гасла «Бандити сидітимуть у тюрмах». І як українці, багато європейців очікували, що Ющенко зможе виконати свої передвиборні обіцянки. Було також чимало розчарувань у ньому як в особистості. Однак багато чого змінилося на краще, наприклад, щодо чесності та прозорості виборів, свободи слова, зміцнення громадянського суспільства. Але стосовно того, що могло бути зроблено з політичним капіталом та великим енергетичним імпульсом Помаранчевої революції – звичайно, маємо велике розчарування.

Спостерігаючи за ходом виборчої кампанії в США через ЗМІ, чи навіть відвідуючи Америку, політологи та політтехнологи бачать лише яскраву фінальну частину виборчих перегонів – виступи перед виборцями, дебати, кульки, банери і так далі. Поза увагою залишається вся підготовча робота, яка ведеться не один рік. Приміром, робота агітаторів, що є представниками громадських організацій, які співпрацюють з політичними силами і не лише в передвиборчий період.

Ці активісти у "перерві" між виборами так само обходять квартири аби дізнатися про політичні погляди та вподобання американців. На основі зібраної інформації, вони формують списки виборців, до яких варто надсилати агітаторів, та вирішують, що потрібно говорити і як. До речі, широко розрекламоване у нас використання інтернет-ресурсів командою Обами, перед тим як бути задіяним на час перегонів, близько двох років проходило "обкатку" на інших кампаніях.

Натомість у нас все інакше. Сюди везуть неадаптовані технології і намагаються їх застосувати на тутешніх ґрунтах без відповідної ресурсної бази та підготовчих заходів.

Український виборець: pro et contra

Наблюдение за ходом избирательной кампании в Украине дает ощущение дежавю. Увы, на постсоветском пространстве, в силу единого менталитета и схожих условий существования, и прошлое и будущее кажутся такими похожими и легко предсказуемыми.

Украина выбирает свой путь, но слишком много признаков того, что страна так и не сойдет с маршрута, уже проторенного ее восточным соседом.

Было бы некорректно проводить прямые аналогии между нынешними публичными лидерами Украины и российской политической элитой недавнего прошлого. И все-таки слишком много общего между украинскими и российскими ельцинами, гайдарами, чубайсами, явлинскими, немцовыми…

Только в России их время ушло, а в Украине еще продолжается. Публичный политик – всегда продукт массового спроса, ответ на актуальную потребность здесь и сейчас.

Пропоную вашій увазі програмне інтервю Анатолі Гриценка, екс-міністра оборони, нині депутата Верховної Ради, голови комітету. В ньому він робить підсумки своєї роботі в уряді, в парламенті та заявляє про готовність йти на наступні президентські вибори.  

Інтервю цікаве та розкриває купу невідомих фактів про особливості життя нинішнього президента та його оточення. Рекомендуємо читати.

Интересная и новая трактовка - отличное качество для политолога. В то время, когда их функция и цель не определены - кто они политологи? - от преподавателей до политконсультантов, я считаю что они трактователи. Привнести новый смысл, дать новое обозначение - неожиданное и неочевидное - то чем всегда отличался Виктор Небоженко. Сейчас в таком амплуа для меня выступил и Выдрин. Читайте его интервю ниже.   

В современном быстроизменяющемся мире стремительно растет стоимость нематериальных активов – брендов, имиджей, информации, знаний. Также, особенностью нашего времени является глобализация и тенденция к "стиранию" границ государств. Важным фактором, определяющем место региона в мире, становится его присутствие в виртуальном символическом пространстве (ТВ, Интернет, мобильная связь и т.д.).

В такой ситуации на первый план выходит конкуренция городов за долю потребителей, туристов, инвестиций, уважения и внимания. Мегаполисы становятся точками притяжения и международного соперничества в области капиталов, талантов, впечатлений и славы.

Брендинг региона неотделим от процессов повышения его конкурентоспособности, так как бренд по своей природе является демонстрацией конкурентных преимуществ и, соответственно, большей стоимости. Брендировать – это значит добавлять большую стоимость.

Существует немного специалистов по брендингу территорий в мире, это Кристер Асплунд (США), Саймон Анхольт (Великобритания), Тони Михан (Великобритания), Томас Ахелис (Германия), Е. Нескоромная (Россия), С.Переслегин (Россия), Мирослав Кошелюк (Россия), Ирина Важенина (Россия) и другие.

Владимир Путин развязал интригу и огласил желаемое имя своего преемника. Им стал Дмитрий Медведев. Ариэль Коэн, старший научный сотрудник Фонда "Наследие" комментирует это событие и пробует проанализировать будущее российского политикума.

Сегодня должно пройти повторное голосование за назначение Юлии Тимошенко премьер-министром.

Служба безопасности вчера опровергла заявления представителей коалиции о "постороннем вмешательстве" в работу системы "Рада" при голосовании за назначение Юлии Тимошенко премьер-министром. В ходе проверки было установлено, что работа системы отвечает всем требованиям безопасности. Несмотря на это, использовать ее при повторном голосовании за лидера БЮТ в коалиции не намерены.

Интрига вокруг преемника президента Путина закончилась. Итак, обладателем главного приза путинской лотереи - ключей от Кремля - объявляется... Дмитрий Медведев. Если президент не представит неожиданную "темную лошадку", или не оставит себя еще на один срок, Медведев, скорее всего, станет новым российским президентом. Власть, набив руку на проведении выборов с "правильными" результатами, не дает возможности усомниться в этом.

Если ветер вдруг не переменится, что при "управляемой демократии" представить трудно, то 42-летний юрист из Санкт-Петербурга станет следующим президентом России. Но совершенный вчера Владимиром Путиным выбор наследника трона более никак не проясняет будущее России.

За всякой политикой кроются экономические интересы от целых государств до отдельных граждан. Украина уже длительное время идет по пути вступления в ВТО. Евросоюз потребовал от нее выполнить последнее условие - отменить экспортные пошлины взамен на вступление в эту организацию. Требование беспрецедентное и сегодня Кабинет министров должен решить, как на него реагировать. Нужно отметить, что без согласия ЕС вступление в организацию невозможно, поэтому в секретариате президента предлагают правительству обратиться в ВТО с жалобой на действия ЕС.

Выборы уже давно прошли и все это время мы наблюдали очень продолжительный процесс формирования коалиции и выборов спикера Верховной Рады. Таким же длительным должен был быть и процесс выдвижения кандидатуры на премьер-министра. Вчера президент Виктор Ющенко всех приятно удивил - внес на рассмотрение Верховной рады представление о назначении премьер-министром лидера фракции БЮТ Юлии Тимошенко.

Днями багаточисельна армія політиків України отримала поповнення у кількості 30 молодих політичних новобранців, яких виховала Чернігівська молодіжна громадська організація «Молодь – XXI століття». 

В рамках проекту «Школа молодого політика» молоді люди з Чернігівської, Полтавської та Черкаської областей протягом 5-ти дводенних семінарів отримували теоретичні та практичні знання з основ політології та розбудови громадянського суспільства, Public Relations та ЗМІ, планування та аналізу виборчої кампанії, обмінювалися думками та баченням моделі розвитку країни з політичною елітою міста. 

«Запрос на некоммунистическое левое движение огромен» 

Политтехнолог оценил предварительные итоги выборов и назвал главные технологические ошибки этой кампании.

- Как Вы оцениваете предварительные итоги выборов?
- Мне кажется, это было прогнозируемо. Условно говоря, если бы мы вернулись в начало кампании, всем казалось, что «Справедливая Россия» возьмет гораздо больше и будет конкурировать с КПРФ за второе место. Но в течение кампании они сделали достаточное количество ошибок, как бы то ни было, тот результат, который партия показала сейчас, вполне ожидаемый. Была некая опасность, что в думе будет две партии: «Единая Россия» и КПРФ. Это было бы очень плохо. В этом смысле я могу порадоваться, что это не произошло.

- «Справедливая Россия» по результатам пока берет 7%, это изменится при подсчете?
- Да, у них сейчас результаты на грани. Могу сказать, что в Москве у них дела обстоят плохо, а в Питере хорошо, а в Астрахани совсем хорошо, все эти города еще не считали. Они могут реально «на бровях» пройти.

Вчера в парламенте проходило выдвижение и голосование кандидатур на пост председателя Верховной рады VI созыва. Оппозиция своих кандидатов не выдвигала. В результате бурных событий голосования, народный депутат фракции "Наша Украина-Народная самооборона" Арсений Яценюк был избран 227 голосами при 226 необходимых. Оппозиция в процессе голосования всячески пыталась обеспечить тайность голосования, надеялась, что кто-то из большинства "оступится" с "пути коалиционного".

В украинском политикуме постоянно ищут то российский, то американский след. И выборы финансируются исключительно или россиянами, или американцами. И страну уже делят на русскую часть и американскую часть. Вот такой вот бред, в котором есть доля правды.

А при таких раскладах, при том, что мы навязываем себе мысль что мы тупее других, и политтехнологи должны быть из-за границы. Приедут они, вникнут за день в специфику нашей политики, сделают секретный иностранный приемчик и посыплются кандидатам в президенты или парламент голоса избирателей, как манна небесная. Другое дело, присутствуют ли эти зарубежные политтехнологи на украинских выборах на самом деле, или это миф. 

Борьба с терроризмом набирает все большие обороты и приобретает новые грани. Многие организационные структуры и государства задействованы в ней. Принципы построения этой борьбы можно условно разделить на гуманные и негуманные. США, в отличие от Великобритании, практикует жесткие меры по пресечению терроризма, хотя при ближайшем рассмотрении они имеют результативность сопоставимую с более гуманными способами ведения контртеррористической борьбы. Результатом таких мер скорее является замкнутый круг - недовольство внутри страны, возрастающая агрессия террористических организаций и т.п.

Похоже формирование коалиции в новоизбранной Верховной раде подошло к концу. Блок "Наша Украина-Народная самооборона" (НУНС) наконец-то уладил все внутренние разногласия и в результате народные депутаты фракций Блока Юлии Тимошенко и блока "Наша Украина-Народная самооборона" (НУНС) создали парламентскую коалицию. При этом избрать председателя Верховной рады они не смогли. Лидер фракции НУНС Вячеслав Кириленко отказался от выдвижения на пост спикера и предложил одобрить кандидатуру народного депутата Арсения Яценюка.

Скандалы - один из способов привлечь к себе внимание, или наоборот, подпортить чей-то имидж. Мастерство манипулирования общественным мнением включает в себя, как один из методов, скандалологию. Этот термин подразумевает под собой изучение феномена скандалов. Ведь в разных ситуациях одно и то же заявление в прессе может или спровоцировать скандал, или наоборот его погасить.

В политике скандалы возникают из определенного числа вещей: коррупция, неправдивость, сексуальные связи. Чем более развита в стране свобода слова, тем более возможна ситуация перетряхивания перед обществом грязного бельишка наших избранников.


Основной инстинкт: скандалология

В 1986 году американский исследователь Энтони КингAnthony King предложил ввести новый научный термин, описывающий научную дисциплину, занимающуюся изучением феномена скандалов - "скандалологию".

Политтехнолог Глеб Павловский - личность интересная и временами шокирующая. Он интересен тем, что он одиозен. Глеб Павловский, похоже, увлекающийся человек - иногда говорит очень прямо и резко, потом об этом жалеет. Этим он и интересен. Представляем вашему вниманию первое данное им интервью на украинской территории после отмены запрета на его въезд в нашу страну.

– Почему на выборах–2007 в штабах фаворитов не было русских политтехнологов? Решили не привлекать тех, на ком уже однажды обожглись?

– Насколько я знаю, российские технологи на последних ваших выборах все–таки были. А, вообще, почему вы считаете это значимым параметром?

Позачергові вибори до Верховної ради вже давно пройшли, а політичні баталії й далі не вщухають. Бурхливий процес створення коаліції, як і протягом минулого року, ніяк не прийде до свого завершення. Періодично представники від одних і тих же політичних сил дають різну інформацію щодо коаліційного процесу та відповідно подальшого політичного життя в Україні. Постійно випливає інформація то про створення широкої коаліції, то навпаки. Розібратися в кулуарних перипетіях та їх причинах надзвичайно складно. Неоднозначною є й роль президента Віктора Ющенка в процесі створення більшості в парламенті.

Боротьба за крісло прем’єр-міністра та інші посади в майбутньому уряді та парламенті, а також розподіл сфер впливу в державі надзвичайно ускладнюють швидке створення коаліції. Не за горами вже президентські вибори і, отже, необхідність набору підтримки у виборців.

Роль президента у формуванні коаліції

Даний текст в основі містить ідею, відповідно до якої саме позиція президента найближчим часом буде домінуючою як при формуванні коаліції, так і стосовно інших кадрових і політичних питань.

Крім того, саме недооцінка політичної ролі президента привела Тимошенко до відставки в 2005 році, а Януковича - до дострокових виборів у 2007-му.

Нещодавно завершилися позачергові вибори до Верховної Ради України. Ще до оголошення офіційних результатів виборів, пересічний громадянин просто таки "захлинувся" від кількості різноманітних прогнозів щодо нових аспектів політичної ситуації. Пропонуємо до вашої уваги ґрунтовне дослідження самого процесу виборів, їх особливостей та несподіванок, результатів, а також аналіз складу Верховної Ради шостого скликання.


Вступ

Значна частина представників аналітичних та дослідницьких структур вже запропонували аналіз попередніх результатів дострокових парламентських виборів 2007 р. Агентство моделювання ситуацій пропонує власне дослідження. Експерти агентства не поспішали подавати попередній аналіз, оскільки вважали за доцільне провести комплексне, усестороннє дослідження, яке спиралось би на остаточні, а не попередні дані ЦВК. Це дослідження дозволяє сконцентрувати увагу не лише на кількісних і якісних показниках новоутворених фракцій Верховної Ради VI скликання та спрогнозувати ймовірне розташування політичних сил, але й змоделювати подальші дії тієї чи іншої політичної сили.

Експерти АМС проаналізували в першу чергу результати виборчої кампанії та порівняли їх з результатами попередніх виборів, в тому числі на предмет зміни динаміки довіри до тих чи інших політичних сил, та зміни динаміки електоральних уподобань в окремих регіонах країни.

Россия, как продолжение СССР, воспринимается нами как противовес в мире США. Но так ли это на самом деле. Что изменилось во внешней политике этого государства за последнее десятилетие? Ведь страна сразу после развала сверхдержавы и сейчас - "две большие разницы". На данный момент внешняя политика России многовекторная и неоднозначная. Что ею движет, как ее воспринимают на международной арене - во взгляде со стороны.

Анджела СтентAngela Stent, директор Центра Евразийских, Российских и Восточно-Европейских Исследований Джорджтаунского УниверситетаCenter for Eurasian, Russian and East European Studies in the Georgetown School of Foreign Service. Ранее работала в Национальном Совете по РазведкеNational Intelligence Council и Госдепартаменте СШАDepartment of State.

Вопрос: Россия укрепляет отношения с Китаем и, в меньшей степени, с Ираном. В то же время ее отношения с США постепенно ухудшаются. На Ваш взгляд, в своей внешней политике Россия сделала ставку на Восток или на Запад?

Существует мнение, что государства с демократическим строем участвуют в войнах в меньшей мере по сравнению с другими. Но, может быть, как раз в государствах, которые не ведут военных действий и возможно воплощение принципов демократии. В некоторых случаях принципы демократии вполне уживаются в одной стране с ведением всевозможных боевых действий. Это можно проследить на примере США. Когда все замешано на защите интересов сверхмогущественных корпораций, принципы демократии выступают только ширмой для их отстаивания.

Остается неизвестным точный ответ на вопрос: "возможно ли создать в какой-либо стране демократию с помощью военной силы?".

По подсчетам исследователей Арвида РанкерудаArvid Raknerud и Ховарда ЭгреHavard Hegre, авторов книги "Опасность Войны. Переоценка Доказательств Демократического Мира"The Hazard of War: Reassessing the Evidence for the Democratic Peace (была опубликована в 1997 году), в период с 1840 по 1992 годы вероятность возникновения конфликта между двумя отдельно взятыми странами, имеющими демократическую форму правления была на 57% ниже, чем между двумя странами, где одна имеет демократический режим, а другая авторитарный, и на 35% ниже, чем вероятность возникновения военного противостояния между двумя авторитарными странами. Некоторые исследования подвергли сомнению данные подсчеты, ссылаясь на условность определения термина "демократический режим", неточное толкование понятия "военный конфликт" и т.д. В любом случае, мнение, что демократические страны склонны жить в мире друг с другом широко распространено.

Превентивные удары, как один из способов удержания господства в мире.

Использование превентивных ударов известно в истории уже давно. В кажном отдельном случае они приносили как укрепление позиций государства, которое их инициализировало, так и наоборот. В наши дни главным предлогом для нанесения таких ударов выступает идея борьбы с тероризмом, как следствие война с целыми государствами. Интересно на анализе исторических фактов проследить последствия таких действий для обеих сторон конфликтов. 

Многие страны мира использовали превентивные удары по государствам, с которыми не находились в состоянии войны, для того, чтобы обеспечить свою безопасность. Любопытно, что этому опыту уже более 200 лет. Во многих случаях подобные операции крайне негативно отражались на репутации организовавших их государств. 

В 1801 году британский флот под командованием прославленного адмирала Горацио НельсонаHoratio Nelson появился на рейде столицы Дании - Копенгагена. Британская Империя и Дания не находились в состоянии войны, однако Дания примкнула к группе государств, которая проводила политику "вооруженного нейтралитета". Дело в том, что тогда шли наполеоновские войны, и британские корабли досматривали суда нейтральных государств, на которых могли находиться грузы, предназначенные Франции. "Вооруженный нейтралитет" был призван прекратить эту практику. Британцы потребовали передать датский флот под их контроль (чтобы Наполеон не мог использовать его), но, получив отказ, расстреляли боевые корабли Дании, а потом перевели огонь и на сам город. Датчане согласились на переговоры и отказались от политики "вооруженного нейтралитета". Однако на этом история не закончилась: в 1807 году британцы вновь появились у Копенгагена и опять потребовали капитуляции флота. Датчане вновь отказались: в итоге, Дания потеряла все свои боевые корабли, а треть Копенгагена сгорела. В результате, в мире появился новый термин, обозначавший превентивный удар силами военно-морского флота - "копенгагенинг". Историки, изучавшие этот период истории, отмечают, что морально и юридически действия Лондона были незаконными и неоправданными, однако со стратегической точки зрения британцы сделали разумный шаг: если бы Франция получила в свое распоряжение мощный датский флот, то Наполеон получил бы реальный шанс организовать десант и захватить Альбион. 

 Політики, політичні партії, бізнесмени та чиновники вже років п′ять говорять про стратегію, а стратегії так і нема. Всі спроби стратегічних консультантів хоч якось сприяти появі стратегічного мислення в політиці досі виявлялися марними. Ми проведемо публічну консультацію щодо стратегії та стратегування, намагаючись говорити популярно та утримуючись від розкриття такого змісту, публічне розголошення якого може зашкодити країні.

Україна традиційно не мала свого стратегування. Проблему стратегування її політична еліта в минулому вирішувала шляхом долучення до чужих стратегій (Австро-Угорщини, Польщі, Росії, СРСР). Зараз політична еліта знову намагається вирішити цю проблему шляхом долучення до стратегії Об′єднаної Європи. Але це надзвичайно великий ризик, оскільки цього разу нас там не хочуть бачити. І наші нащадки не пробачать нам, коли ми будемо настільки немудрі, що не передбачимо інший спосіб стратегічної перспективи – власний наодинці.

Коли людей кидають це закінчується поганим. В піврічному протистоянні Луценка та Кириленка два роки назад головним аргументом були свідчення Пенчука, в якого Колесніков ніби забрав акції «Білого Лебедя». Я особисто вірю, що саме так Колесников і вчинив, особливо з огляду на те, як донецькі ведуть свій бізнес в іншій Україні. Однак Луценко не зміг довести цю резонансну та політичну справу до кінця, а потім взагалі покину свідка напризволяще без жодного захисту чи підтримки. І справді це ж вироблений матеріал.

І така модель поведінки та мислення Луценка дуже схожа на почесного голову НУНС. А саме не довести справу до кінця, а людей кинути напризволяще. Тепер з Пенчуком попрацювали потрібні люди, і він звинувачує Луценка в тому, що той вчиняв на нього тиск з метою вибити потрібні для себе свідчення. 

Дещо підзабуте протистояння Борис Колесніков - Юрій Луценко знову може стати актуальним. У вівторок головний свідок у справі Колеснікова Борис Пенчук раптом вирішив змінити свідчення і звинуватив Луценка в тиску, шантажі і інспіруванні справи проти регіонала.

Хроніка справи

Все почалося в квітні 2005. Тоді один з найближчих соратників Ріната Ахметова, голова Донецької облради Борис Колесников був затриманий органами прокуратури. Причиною стала не справа про сепаратизм, фігурантом якої він проходив, а факт здирництва, який, нібито, мав місце з боку Колеснікова.

Як виявиться, мова йшла про вимагання акцій універмагу "Білий лебідь", яким володіла родина Пенчуків. Кримінальна справа була порушена за свідченнями сина постраждалого Бориса Пенчука.

З великого спектру партій правого спрямування, на які так була багата Україна в 90-ті не залишилося жодної справді живої. Прапор правої ідеології підхопила партія «Свобода», єдина в якої є політичний лідер, прозора ідеологія та постійність дій. Хоча вона не пройшла до парламенту на позачергових виборах в 2007 проте показала доволі непоганий результат. 

Підйом правого руху в Європі дає одне з підґрунть на сподівання «Свободи» на розвій. Проте разом з тим, деякі політичні сили, як наприклад, БЮТ намагаються теж відкушувати від правого пирога. 

Детальний розклад по ситуації з представництвом правої ідеології в Україні читайте в матеріалі нижче. 

 Парламентські вибори-2007 підтвердили тенденцію, яка полягає в тому, що так звані "ідеологічні" партії особливою популярністю серед вітчизняного електорату не користуються.

У новому парламенті знову будуть представлені переважно ті сили, яких, строго кажучи, не можна вважати ідеологічними, окрім хіба що КПУ, яка, правда, лише прикривається ширмою "марксизму-ленінізму", а, потрапивши в Раду, діє всупереч своїй ідеологічній платформі.

1 ноября в 16.00 для откровенной профессиональной беседы с посетителями РеклаМастера в эфир выйдет политтехнолог и консультант Александр Бланк.

Вместо анкеты:

Александр Бланк,

Образование

∙1986-1990 г. — Ленинградское высшее художественно-промышленное училище (ЛВХПУ) им. В.И.Мухиной. Кафедра «Системный дизайн: программирование социальных объектов»;

1983-1986 — Киевский художественно-промышленный техникум, факультет «Промышленный дизайн».

Начинал свою карьеру Александр гончаром. Следующий шаг — директор известной галереи Гончары и галереи современного искусства «Бланк-Арт»

Реализовал более 40 актуальных проектов современного искусства с ведущими украинскими художниками» и аукцион современного искусства «Серебряный след».

Многие заметили, что длившийся 3 часа прямой телевизионный эфир Владимира Путина, в котором он давал ответы на заранее подготовленные и отобранные вопросы, совсем не был похож на прощальную речь лидера государства, вынужденно покидающего свой пост.

Нет, это была речь политика, который продолжает нести бремя власти и ответсвенность за происходящее в стране на период явно превышающий его конституционный срок. Отсюда уверенные прогнозы Путина относительно проблем, которые могут рассматриваться лишь в долгосрочной перспективе: таких как саммит АТЭС на острове Русский в 2012 году или сочинская Олимпиада в 2014. Путин уверяет, что не будет дефолта, что Дальний Восток останется предметом особого внимания руководства страны. Он уверенно тянет линии в далекое будущее, вторгаясь в компетенцию будущего президента, принимая на себя ответственность за экономическую и политическую стратегию России на годы вперед.

Более того, за все три часа так и не прозвучали вопросы, которые волнует как малочисленных противников нынешнего режима, так и миллионы его сторонников в первую очередь. «Кто придет на смену действующему президенту, будет ли преемник Путина самостоятельной политической фигурой, которая при вступлении в должность унаследует всю полноту президентской власти?» Эти темы были намеренно, демонстративно проигнорированы несмотря на их очевидную остроту и предвыборную актуальность. И этот момент стал самым провальным в режиссуре грандиозного фарса. Даже тот факт, что вся грандиозная эпопея с прямым эфиром и якобы спонтанными вопросами не могла быть отдана на волю случая (сейчас мы уже знаем, как рвались и не смогли прорваться обычные граждане на строго охраняемые силами милицейских подразделений площадки, на которых собирали задававших вопросы активистов), это не отменяет необходимости держаться норм элементарной вежливости. Путину, который вне всяких сомнений собственной рукой вымарывал из некоего списка неприятные для него вопросы, хорошо известно, что народ хотел бы знать прежде всего. «Что произойдет со страной после президентских выборов?» И ответ на этот вопрос люди хотели бы иметь в прямой форме, не в виде формальных отсылок к Конституции и лицемерных рассуждений о диктатуре закона.

России пора привыкать к посторанжевой Украине 

Киевский политтехнолог, послужной список клиентов которого никак не позволяет заподозрить его в оранжевых симпатиях, сказал так: «У России здесь очень простая ситуация и ей всего-то и нужно понять одно-единственное: забыть прошлые глупости и научиться чувствовать себя здесь, как на враждебной территории».

«Враждебность», понятно, была политтехнологическим перехлестом, но мысль была, действительно, проста. Старшим, двоюродным или вообще каким бы то ни было братом Россия Украине больше не будет никогда, значит, надо научиться завоевывать страну так, как это принято сегодня: создавать дружественный ей политический класс с нуля, стимулировать столь же дружественный бизнес – в общем, работать над элитой.

Российский бизнес, скупающий в Украине банки и телекоммуникационные компании, вроде бы, как видится из Москвы, с поставленной задачей справляется. Из Киева ракурс открывается несколько другой. И дело не только в том, что масштаб покупок на поверку оказывается не слишком выразительным, а в том, что этот российский бизнес, пустив корни в украинскую почву, ни в каких политико-патриотических устремлениях не замечен. Более того, деньги, сделанные в России или на связях с Россией, Януковичу без раздумий предпочитают Юлию Тимошенко. В ответ на это наблюдение политтехнологический собеседник еще сильнее поугрюмел и резюмировал: значит, тогда вашим здесь совсем делать нечего, и утешаться остается только тем, что этого пока все равно никто не понимает.

Взаимоотношения различных социальных групп и отдельных индивидуумов достаточно полно описаны в трудах разных философов последнего тысячелетия. Законы этих взаимоотношений незыблемы ровно настолько же, насколько незыблемы законы физики.

Одна из распространеннейших теорий о законах взаимодействия отдельных людей и социальных групп – это, конечно же, теория Карла Маркса. Если коротко (и намеренно примитивно) сформулировать эту теорию, возведенную в ранг закона, то общество делится на два основных класса: тех, кто использует наемный труд, и тех, кто этот труд выполняет. Очевидно, философ всего лишь предложил свою классификацию общества, которое было устроено так давно и без его участия. Это была не модель будущего или некоего мифического общества. Это была констатация самого факта – люди принадлежат разным группам, которые сосуществуют, влияют друг на друга, пытаются извлечь выгоду друг из друга, дополняют и подавляют друг друга и не являются равными.

Последователи Маркса зашли так далеко, что спровоцировали эскалацию вечного классового конфликта, что привело к разведению по углам представителей этих классов сначала внутри одной страны, а затем и за ее пределами – и мир условно (и даже физически) был разделен на две части, которые отгородились стеной. За почти вековую историю «марксизма» было забыто, что сам Маркс фактически ничего не сделал для того, чтобы эти классы родились и начали такую вражду. Они, как уже было сказано, уже были и конфликтовали, потому что не были равными в своих правах, обязанностях и возможностях.

На основе классового принципа строилось большинство государств. Практически везде существовали касты, образованные естественным, эволюционным путем или искусственно, но для одной цели: доминирования одной группы людей над другой.

Последние нобелевские лауреаты этого года доказали, что результаты политических взаимоотношений нельзя предсказать. Трое ученых получивших премии в области так называемых социальных наук (в европейской традиции сюда входит и экономическая теория) попробовали смоделировать поведение субъектов в вопросах отстаивания своих интересов. Оказалось, что и в экономике, и в политике теории, которые строят объясняющие модели на основе больших статистических массивов, не являются однозначными.

В связи с этим не знаю, кого поздравить, или о чем плакать. Как раз мое внутреннее противоречие стало основной причиной того, что я не остался учиться в аспирантуре политологии в Университете Тараса Шевченко. Мне всегда казалось, что доминирующее на кафедре представление о процессах, описываемых в моей аспирантской работе о принятии политических решений неадекватно.

Но вопрос даже в другом – работы ученых-нобелиатов написаны не вчера. И качество образования и специалистов политологов в ведущем вузе страны как раз и должны обеспечивать знакомство с последними новинками в этой сфере. Знание Гоббса и Локка конечно полезно, но, кажется, что все шагнуло намного дальше. Не говоря уже о более архаичных, но любимых авторах на кафедре «политических наук».

Не хочу показаться человеком со слишком большим самомнением, но, не читая последние новинки социальных наук, тем не менее, мне удавалось «видеть» правильно. В то же время традиция университета превратилась с регулирующего девиации норматива в давящий шаблон, мешающий мыслить. Что собственно приводит меня к выводу – об отсутствии настоящих отечественных специалистов по социуму, которые могли бы поставить нам всем диагноз.

В материале ниже о нобелевских лауреатах.

Що таке політичні партії і навіщо вони створюються? Більш просте і більш складне питання важко придумати.

Простота його полягає у тому, що будь-яка партія створюється, насамперед, для завоювання та утримання влади.

Складність цього ж питання зумовлюється необхідністю пояснити, для чого потрібна складна структура, фіксоване членство, значні капіталовкладення, якщо основне завдання може бути вирішене і без усіх цих атрибутів.

Не варто забувати, що партія виконує одну важливу соціальну функцію – вона забезпечує легітимність претензій на владу тих чи інших суспільних кіл.

Будь-яке організаційно-оформлене у формі партії "угрупування" - це вже не просто збіговисько сумнівних елементів, а, насамперед, претенденти на "вираження" інтересів тих чи інших соціальних груп, на основі підтримки яких і вирішується основне завдання – можливість прийти до влади і якомога довше там утриматися.

Люди, що вийшли в 2004–му році на Майдан, плекали ілюзії, що невідкладні проблеми, з якими зіштовхнулася Україна - геополітична неспроможність, прогресуюча соціальна нерівність, нереалізованість середнього класу в політиці й інші - можна було вирішити за допомогою "законних" парламентських засобів.

Ця наївна віра в те, що можна грати в "демократичні шахи" там, де звикли грати "у Чапаєва", сприяла народженню дивовижного мутанта - "парламентсько-президентської неспроможності".

У нашій ситуації, немов у пелевинському романі "які б слова не промовлялися на політичній сцені, сам факт появи людини на цій сцені доводить, що перед нами проститутка і провокатор. Тому що якби ця людина не була проституткою і провокатором, її б ніхто на політичну сцену не пропустив - там три кола оточення з кулеметами".

Прийшов час поставити запитання - як забрати з нашого життя цю оранжево-блакитну зграю, чия гра з нульовим результатом упевнено заводить Україну в прірву.

Вільні вибори хазяїнів, аж ніяк не скасовують існування хазяїнів і рабів.
Даніель Белл

Спочатку пунктирно нагадаємо кілька тез.

Le Monde: Украина. Проблески надежды

Сейчас считается хорошим тоном говорить, что Украина нас разочаровала. Через три года после оранжевой революции, которая породила волну оптимизма, не наблюдавшуюся в этом регионе с момента падения Берлинской стены в 1989 году, украинцы без особого рвения голосовали в воскресенье 30 сентября, пишет журналист Петр Смоляр на страницах французской Le Monde.

Их можно понять: за последние полтора года это - уже вторые парламентские выборы. Сначала с небольшим перевесом выигрывали оранжевые силы - Блок Юлии Тимошенко (БЮТ) и Наша Украина - Народная самооборона (НУ-НС) президента Виктора Ющенко, но в конечном итоге победила Партия регионов Виктора Януковича.

В Киеве сразу же стартовали непростые переговоры в виду создания правительственной коалиции. Непростые, потому что в генетическом коде украинской политической системы заложена парламентская нестабильность, именно этим объясняются частые заявления о необходимости внесения изменений в конституцию. Непростые также и потому, что в украинской политике по-прежнему существуют три нейтрализующие друг друга основные фигуры, каждая из которых питает амбициозные планы в отношении президентских выборов 2009 года: президент, Виктор Ющенко, его бывшая союзница Юлия Тимошенко и его премьер-министр Виктор Янукович.

Политтехнология, которая не случилась 

Циничным можно быть тогда, когда ты преступаешь моральные принципы и нравственные нормы, цинизм подразумевает их существование. Говоря про украинский политтехнологический цех, рассуждать о цинизме не приходится, это точно. Также как и про идейные принципы.

На днях познакомилась с одним известным иностранным политическим деятелем, встреча была неформальной, представили меня с пафосом – украинским PR консультантом. В ответ тот улыбнулся и произнес: "Ну, что вы, господа, вот так хорошего человека и сразу лицом в грязь". Это была шутка, конечно. Но шутка, в лузу.

Я почему-то вспомнила, как весной мне предложили выступить и высказаться на любую актуальную профессиональную тему, я внесла предложение затронуть тему этики в PR. Мне ответили, что это неинтересно, накануне выборов интересуют технологии, а не этика. А в самый разгар нынешней избирательной гонки первый вопрос на радио БиБиCи: "Скажите, пожалуйста, почему понятие "украинский пиарщик" на сегодняшний день, как это помягче выразиться, имеет негативный подтекст?"

Ющенко читал Маккивелли. Ему было страшно. 

Начну с того, что наследному государю , чьи подданные успели сжиться с правящим домом, гораздо легче удержать власть, нежели новому, ибо для этого ему достаточно не преступать обычая предков и в последствии без поспешности применяться к новым обстоятельствам. При таком образе действий даже посредственный правитель не утратит власти,если только не будет свергнут особо могущественной и грозной силой, но и в этом случае он отвоюет власть при первой же неудаче завоевателя…

Ибо у государя, унаследовавшего власть, меньше причин и меньше необходимости притеснять подданных, почему они и платят ему большей любовью, и если он не обнаруживает чрезмерных пороков, вызывающих ненависть, то закономерно пользуется благорасположением граждан. Давнее и преемственное правление заставляет забыть о бывших некогда переворотах и вызвавших их причинах, тогда как всякая перемена прокладывает путь другим переменам.

Трудно удержать власть новому государю … люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого, но вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель всегда оказывается хуже старого. Что опять таки естественно и закономерно, так как завоеватель притесняет новых подданных, налагает на них разного рода повинности и обременяет их постоями войска, как это неизбежно бывает при завоевании.

Начать необходимо с роли Президента в новейшей украинской истории. Ющенко, естественно, все делает правильно. Когда мы с новым главой государства и новым парламентом стартовали в светлое политическое будущее, перед нами было три дороги. Была дорога, которую нам предлагали "Регионы". Они предупреждали, что идут в капитализм, путь предстоит сложный, не все выдержат переход. Но обещали помогать материально. Юлия Владимировна звала в другую сторону. Она говорила, что все должны жить очень дружно, не должно быть никаких материальных или духовных различий, все будет делиться справедливо, то есть не поровну, а по-братски. Но для того чтобы дойти до братства, нужно затянуть потуже пояса и постоянно участвовать в разных стремительных бросках. Они будут экспрессивно называться "прорывы", "разрывы" или еще как-то. Ведь, согласитесь, без надрыва светлый социализм или солидаризм не построишь. Людям нравится политическая и социальная экспрессия, все мечтают жить не спокойной, рутинной жизнью, а рыть котлованы, строить громадные сооружения. Но тут появляется Виктор Андреевич. Он понимает, что конкурировать с "регионалами", идущими в капитализм, не может. Хотя, на мой взгляд, интуитивно ему нравится капиталистическое общество, особенно его товарно-денежные отношения.

Виктор Андреевич также понимает, что он лишний на пути в святое солидаристское будущее. Ему претит подобное амикошонство. Он не хочет быть полностью равным со своим десятым консультантом или даже с первым охранником. Ющенко знает, что в любом обществе должна быть иерархия, система статусов. Поэтому Виктор Андреевич сделал единственный возможный ход —он отправился в прошлое. Этот путь можно назвать неофеодализмом или новым гетманатом. Но он дает ему шанс победить своих конкурентов.

Нам кажется, что его шаги нелогичны. Однако, если систематизировать все его действия, окажется, что все абсолютно логично, поскольку Президент очень быстро строит свою социально-экономическую формацию. И в строительстве гетманатов ему нет равных. Ющенко очень быстро уничтожил законодательство, поскольку в неофеодальных обществах законов нет по определению. Там есть только договоренности. Виктор Андреевич просто понял, что не право необходимо сегодня Украине, а удачный сговор нескольких олигархов. А для того чтобы предложить наиболее выгодную для себя модель сговора, ты должен быть более сильным и влиятельным, чем тот, кому ты ее предлагаешь.

ЗАГАДКА УКРАИНСКОЙ ДУШИ
или Особенности менталитета украинцев 

ЧАСТЬ 1. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОГО И "ЗАПАДНОГО" МЕНТАЛИТЕТА

Чем славянские народы отличаются от других? Чем славянские народы отличаются друг от друга, прежде всего украинцы от русских? Насколько менталитет нации влияет на характер ее мотивации к труду?

На первый вопрос имеется уже достаточно много литературы. А вот особенности мотивации украинского персонала мало изучен и требует особого рассмотрения. В последнее время все больше экспертов и практиков убеждаются, что простой перенос западных «книжных» методов на украинскую почву часто дает сбой, вызывает иронию, конфликт или сопротивление в коллективе…

Авторы статьи также, опираясь на свой опыт, склонны признать, что украинская система мотивации труда должна строиться на иных основаниях, нежели российская и западная (германская, американская и т.п.).

Следует учесть, что автор не претендует на истину в последней инстанции и излагает только свое мнение, основанное на профессиональном опыте и анализе немногочисленных источников…

Точность прогнозов экспертов относительно возможных результатов конфликтов практически не отличается от точности предсказаний, которые делают дилетанты. Этот парадоксальный вывод сделан специалистами американской бизнес-школы ВартонWharton School at the University of Pennsylvania и австралийского Университета МонэшMonash University.

Авторы исследования исходили из того, что сделать точные предсказания о будущем развитии конфликтов крайне сложно, поскольку участники конфликтов действуют по-разному и зачастую меняют модели своего поведения. Однако до сего дня считалось, что специалисты способны разобраться в подобных сложностях и дать реалистичные рекомендации.

В рамках эксперимента были подготовлены описания восьми конфликтов в различных областях. В их число входили попытка захвата заложников, противоречивое инвестиционное предложение, забастовка медсестер, территориальный спор между двумя государствами, борьба футболистов со спортивными менеджерами и пр. Эти конфликты были совершенно реальными, они произошли в течение последних трех десятилетий, однако их описания были "замаскированы", чтобы испытуемые не могли воспользоваться своей памятью или базами данных. Описания конфликтов были переданы для изучения экспертам и студентам, которые должны были подготовить возможные сценарии развития событий.

Три основные опоры, на которых держится все здание общества, суть: система власти и управления, экономика и идеология. В результате антикоммунистического переворота в России были разрушены все три. Однако больше всех из них пострадала третья. Сначала это было незаметно. Все были убеждены, что базисом общества является экономика. Экономика завладела умами россиян. Потом выяснилось, что это — заблуждение, что экономика зависит от организации власти и управления. И вниманием россиян завладели спектакли власти. Лишь теперь люди начинают замечать, что человеческое общество есть объединение существ, наделенных сознанием, что социальная организация общества есть результат сознательной деятельности людей, а не приспособления к неподвластной воле людей экономике — новому божеству постсоветской России, что система власти и управления и экономика не могут достаточно эффективно функционировать без должной идеологической обработки людей. А для этого необходимы соответствующее условиям идеологическое учение и идеологический механизм, вбивающий это учение в мозги граждан. Но все то, что на этот счет делается в стране, не соответствует потребностям страны и амбициям ее правителей.

Порыв советских людей к свободе в конце 80-х годов ХХ века запустил социально-политические процессы, которые привели к коллапсу советской системы, распаду СССР и ′либеральным′ реформам 90-х. По итогам реформ к концу 90-х оказалось, что основная масса населения России погрузилась в нищету и лишилась даже тех куцых свобод, которые она имела в СССР. Большинство людей были определены в ′лохи′, их средний доход едва обеспечивал пропитание семей, о каком-то развитии человеческого капитала не было и речи. Так называемые демократы поддержали автократический переворот 93-го года и активно участвовали в издевательстве над выборами 96-го года. Естественным результатом данной политики было то, что электоральная поддержка заводил реформ 90-х упала ′ниже плинтуса′, а эксплуатируемые ими слова ′либерал′ и ′демократ′ приобрели уничижительные смыслы в народном жаргоне. Элите 90-х удалось сделать то, что безуспешно пытались реализовать идеологи ЦК КПСС, - привить народу отвращение к западным ценностям.
Взглянем на происшедшее с точки зрения классической либеральной теории, а также попробуем определить онтологические основы того, почему проводившаяся политика не имела ничего общего (кроме словесного оформления) с реальным освобождением людей1, вследствие чего реализаторов данной политики имеет смысл идентифицировать, добавляя к их самоидентификации приставку ′псевдо′, - псевдолибералы.

Спустя шестнадцать лет после появления суверенной Украины противоречия Конституции загнали отношения между Президентом и парламентом в глухой угол

Акт провозглашения независимости от 24 августа 1991 года стал логичным завершением растянувшейся на столетия борьбы за самостоятельность в решении внутренних вопросов и осуществлении внешнеполитической деятельности. В то же время, принятие этого документа Верховной Радой и его последующее утверждение на всеукраинском референдуме означали лишь начало нового этапа в истории нации. Отделение от России не могло быть абсолютной самоцелью, а являлось только одной из задач, после решения которой наступило время работы над реальным наполнением понятия «независимое государство».

Годовщина появления на политической карте современной Украины, ознаменовавшая уход в небытие УССР как составляющей Советского Союза, – традиционный повод подвести определенные итоги развития страны за годы независимости. Прежде всего, предлагаю разобраться в строительстве государственной системы, основанной на новых принципах.

Ліві партії надали перевагу перевіреним кадрам, оскільки розраховують на перевірені стратегії та перевірені схеми діяльності після виборів (оскільки, скільки б соціалісти не заявляли про майбутні фальсифікації та змову „олігархів”, О.Мороза жодні соціологічні дослідження не в змозі переконати у втраті підтримки виборців СПУ в цілому та його особисто; тож він продовжує виходити з парламентського та провладного статусу СПУ, розробляючи плани на післявиборчий період). Отже, основним інструментом збереження політичного впливу лівих партій залишаться кулуарні домовленості, таємні угоди, маніпуляція політичними альянсами тощо. Однак ресурси лівих вичерпуються, впливовість падає. Саме тому Агентство моделювання ситуацій вважає за потрібне подати загальний аналіз найбільших лівих партій України: зазначити ідеологічні відмінності, прослідкувати динаміку втрати ресурсної бази, передусім електоральної. Досвід ведення доволі масштабних інформаційних кампаній та набуті політичні стереотипи дещо викривили сприйняття цих партій: їх вважають більш впливовими, більш потужними, контролюючими більше ресурсів, ніж це є насправді на нинішній момент. Політичних суперників не варто недооцінювати, однак в цьому випадку переоцінювання надає лівим додаткові важелі впливу, не підкріплені реальними можливостями цих партій.

Выступление Михаила Бродского на X внеочередном съезде Партии свободных демократов.

Доброго дня, уважаемая Украина, съезд Партии вольних демократов, а также киевляне!

Вы знаете, я не могу назвать сегодняшнюю власть, сегодняшних политиков иначе как ублюдками. Каждый из вас пусть попробует сам придумать им слово. Замените это слово на другое у себя в уме. Я попробую вам словами Даля это слово объяснить. В словаре Даля «ублюдок» – это смесь лошади и осла. Это мул. Это животное, которое лишено наследства. И занимается тем, что работает только на себя. Перерабатывает траву и потом ее отправляет в удобрения. Вот такая функция. Для общества – ничего.

Общественная приемная известного политолога и бывшего бютовца Дмитрия Выдрина находится в центре Киева, на первом этаже «сталинки».

Дверь не имеет никаких опознавательных признаков, кроме ненавязчивого предупреждения, что объект находится под охраной. Прихожу минут на десять раньше условленного срока, чтобы, так сказать, осмотреться.

Офис небольшой, но довольно уютный. В кабинете – фотографии в рамочках, на одной из которых улыбающиеся Юлия Владимировна и Дмитрий Игнатьевич трогательно склонили друг к другу головы. На балконе, смахивающем на мини-веранду, - круглый стол, две табуретки и лавочка. Там можно курить. Сам Выдрин не курит, но лояльно относится к тем, кто в его присутствии предается этой пагубной привычке.

Вне зависимости от срока и формата досрочных выборов – будут ли они признаны легитимными всеми участниками, либо часть участников парламентской коалиции примут в них участие «вынужденно», не отказываясь от обвинительной риторики в адрес инициаторов выборов – основным действующим лицом в украинской политике на сегодня является Партия регионов. С ней же связано наиболее масштабное возможное перекраивание уже более-менее определившейся и устоявшейся схемы взаимодействия стратегий и тактик основных участников. Будет создан единый блок оппозиции либо её части, или все оппозиционные пропрезидентские силы пойдут на выборы самостоятельно – это мало повлияет на общую картину предвыборной кампании и на её результат. А вот изменение формата участия в кампании Партии регионов – например, смена лидера, смена избирательной парадигмы, кардинальное изменение стратегии – немедленно скажется и на ходе предвыборной кампании, и на результатах выборов, и на всей расстановке сил в украинском политикуме уже после перевыборов.

Именно поэтому эксперты Агентства моделирования ситуаций решили избрать предметом очередного исследования Партию регионов (ПР), а именно – некоторые доступные для анализа уже сегодня моменты внутренней организации партии и специфики её работы, которые будут наиболее важны при ведении предвыборной кампании. До даты выборов планируется ещё несколько выпусков исследований, которые будут посвящены предвыборной стратегии ПР (на данный момент она не выбрана и тем более не утверждена), деятельности в регионах, информационной политике партии и т.п.

Сегодня делать какие-либо выводы по этим вопросам преждевременно – прогноз практически нереален, когда сам объект прогнозирования не определился даже в том, из каких вариантов выбирать, не то что с окончательным вариантом действий. Ситуацию на этом этапе вообще можно охарактеризовать как достаточно парадоксальную. Обратимся к фактам.

Жорсткість Росії на міжнародній арені. Два сценарії для України

Участь американських політтехнологів у передвиборній кампанії до Верховної Ради України 2007 року останнім часом стала популярнішою темою, аніж робота російських «піарщиків» під час президентської кампанії 2004 року. Один з найбільших фахівців з виборчих кампаній і технологій у США, доктор історії Гері Келнер вважає, що в зв’язку з влиттям «Української правиці» в мегаблок «Нашої України» на правому політичному фланзі з’явиться радикальна сила, що якісно відрізнятиметься від традиційних маргінальних націоналістичних українських партій.

– Як ви оцінюєте динаміку рейтингів українських політичних лідерів за останні два з половиною роки?

– Стосовно Віктора Ющенка, то сильні позиції у нього були за часів помаранчевої революції. Тоді він надихав людей, був лідером. Заходу він нагадував Леха Валенсу та Вацлава Гавела. Але в певний момент Ющенко-банкір став перемагати Ющенка-політика. А банкіри – не найкращі лідери. Вони надто обережні й часто не наважуються зробити необхідний крок у потрібний момент. Багато політичних оглядачів вважають, що він спав, поки «регіонали» по краплі вичавлювали з нього владу. Тому рішучий і цілеспрямований Віктор Янукович лідерство перехопив практично без зусиль. Хоча останнім часом нинішній прем’єр-міністр не демонструє якостей, необхідних політику його статусу. Він поступається Віктору Ющенку за рівнем інтелекту, йому бракує інтелігентності та комунікабельності.

После цепи бархатных революций в Восточной Европе и краха СССР (1989-92 гг) западный мир вздохнул с облегчением – тоталитаризм как явление мировой политики сошел со сцены истории. В мире остались лишь несколько мелких тоталитарных режимов и отдельных тоталитарных сект, разбросанные по разным странам. Немедленно было объявлено о полной и окончательной победе западного образа жизни, который было предложено заимствовать всем остальным жителям планеты - концепция общечеловеческих ценностей в рамках западного универсализма. В рамках данной концепции был сформулирован тезис о «конце истории» [1].

Однако период расслабленной эйфории для Запада быстро закончился, и на смену ему пришел период отрезвления. Оказалось, что снятие противоречия «капитализм-коммунизм», напряжение которого было одним из основных двигателей мировой истории 20-го века, отнюдь не привело человечество в тихую гавань. Проявились другие противоречия, которые до этого оставались в тени, главным из которых стало противостояние «Север-Юг». Реакцией на регистрацию роста данного напряжения в западном общественном сознании явилась, в частности, другая политико-философская концепция – концепция борьбы цивилизаций [2].

Нелюбовь к США или антиамериканизм - достаточно древнее явление. При этом антиамериканизм весьма многолик, разнообразен и внутренне противоречив, как и многие другие стереотипы такого рода.

У наблюдающих за бушующим на Украине политическим кризисом возникает резонный вопрос: насколько этот кризис был объективно неизбежен?

Если говорить об экономике, то ситуация выглядела более чем оптимистично. В январе-феврале 2007 года группа российских и украинских ученых (Международный институт политической экспертизы, центр социальных исследований "София", фонд содействия "Свободная Европа", консалтинговая компания United communications) провела методом экспертного опроса исследование "Энергетический потенциал Украины". Значительная часть экспертов описывали состояние экономики как "рост с элементами неопределенности". При этом 79% опрошенных были уверены, что реформирование экономики в ближайшие два года ускорится. Однако 59% оценили зависимость экономики от внутриполитической конъюнктуры как высокую.

Политолог Виктор Небоженко считает, что противостояние в Украине может закончиться кровавыми разборками, но реальный сценарий – это переговорный процесс, следствием которого станут досрочные парламентские выборы в декабре этого года.

Виктор Сергеевич, для вас лично стало неожиданностью решение Президента Виктора Ющенко распустить парламент?

Да. Как политолог и человек, общающийся с большим количеством политиков, я не ожидал, что Виктор Ющенко решится на этот шаг.

Когда он все же решился, я был уверен, что это часть огромного плана, в котором лишь Президент знает возможные результаты своего решения.

Какой именно план?

Точно сказать не могу, но я бы на его месте сделал так: довел бы ситуацию до крайней точки, не допуская господства экстремистов с той или иной стороны, потом обменял отказ от своего указа на изменения в закон «О Кабинете министров» и на назначение своих министров в правительство.

Віктор Ющенко для членів Партії регіонів – це людина, яка змогла їх здивувати. Причиною їх круглих очей є поведінка президента. Якщо спрощено змалювати роздуми у кращих головах донецьких, то вони виглядатимуть так: вони думали, що Ющенко – це "лох", а він виявився "бєспрєдєльщіком".

За останні півроку український президент входив у образ жертви. Перед призначенням нинішнього прем’єра Ющенка нагодували обіцянками про те, що інтереси "нашоукраїнців" залишаться на кращих державних підприємствах. Але вже в серпні минулого року, коли звільнили керівника "Укрзалізниці", Ющенко не витримав та вперше обурено потелефонував Януковичу.

Окремої історії заслуговує сюжет про НАТО, коли Янукович у приватних розмовах обіцяв підписати листа для приєднання до Плану дій для здобуття членства, але в Брюсселі жорстко посміявся над наївністю президента.