Частушку про то, как «обменяли хулигана на Луиса Корвалана… » в Советском Союзе передавали из уст в уста. И сейчас многие ее помнят, хотя за круговертью последних десятилетий истории нашей страны многие подзабыли – о каком, собственно, хулигане идет речь? 

«Хулиган» - это Владимир Буковский. В юные годы он вступил на путь сопротивления режиму и с этого пути никогда и никуда не сворачивал. Диссидента Буковского не сломили ни психушки (он так и не дал признать себя душевно больным), ни лагеря. В конце концов он был выслан из страны. Теперь он приехал снова в Россию.

Россия, как продолжение СССР, воспринимается нами как противовес в мире США. Но так ли это на самом деле. Что изменилось во внешней политике этого государства за последнее десятилетие? Ведь страна сразу после развала сверхдержавы и сейчас - "две большие разницы". На данный момент внешняя политика России многовекторная и неоднозначная. Что ею движет, как ее воспринимают на международной арене - во взгляде со стороны.

Анджела СтентAngela Stent, директор Центра Евразийских, Российских и Восточно-Европейских Исследований Джорджтаунского УниверситетаCenter for Eurasian, Russian and East European Studies in the Georgetown School of Foreign Service. Ранее работала в Национальном Совете по РазведкеNational Intelligence Council и Госдепартаменте СШАDepartment of State.

Вопрос: Россия укрепляет отношения с Китаем и, в меньшей степени, с Ираном. В то же время ее отношения с США постепенно ухудшаются. На Ваш взгляд, в своей внешней политике Россия сделала ставку на Восток или на Запад?

У российских партий больше не в почете профессиональные политтехнологи. Как выяснила «Газета.Ru» в рамках предвыборного иследования, спрос на услуги пиар-агентств в эту думскую кампанию резко упал. Кандидаты в депутаты предпочитают пиару гарантированный административый ресурс.

Политтехнологи и консалтинговые фирмы не любят быть на виду, а политики не хотят признаваться, что пользуются их услугами. Тем не менее именно пиарщики всегда были едва ли не «серыми кардиналами» выборов, распоряжаясь миллионными бюджетами и определяя стратегию кандидатов, их лицо и во многом результат на выборах. Не прибегать к их услугам до недавнего времени было для приличного политика так же невозможно, как не ходить в парикмахерскую.

Однако, когда «Газета.Ru» решила выяснить, кто на этот раз помогает российским партиям выиграть предстоящие 2 декабря думские выборы, неожиданно оказалось, что, хотя затраты на кампанию выросли, роль пиарагентств резко упала.

«Пиар нужен, когда идет публичная борьба, когда результат не ясен и есть конкуренция. Сейчас же всю повестку определяет Кремль. На днях помощник Владислава Суркова Алексей Чеснаков провел совещание с представителями самых разных партий, таких как «аграрии» или Партия социальной справедливости, где буквально раздавал тезисы кампании для каждого», – рассказал «Газете.Ru» один из политтехнологов, не получивший подряда на этих выборах. «О каком пиаре и креативе может идти речь, если в Кремле уже определили, что и кому можно и нельзя говорить», – недоумевает он. Ключевую роль, по его оценке, будет играть поддержка административным ресурсом.

Три основные опоры, на которых держится все здание общества, суть: система власти и управления, экономика и идеология. В результате антикоммунистического переворота в России были разрушены все три. Однако больше всех из них пострадала третья. Сначала это было незаметно. Все были убеждены, что базисом общества является экономика. Экономика завладела умами россиян. Потом выяснилось, что это — заблуждение, что экономика зависит от организации власти и управления. И вниманием россиян завладели спектакли власти. Лишь теперь люди начинают замечать, что человеческое общество есть объединение существ, наделенных сознанием, что социальная организация общества есть результат сознательной деятельности людей, а не приспособления к неподвластной воле людей экономике — новому божеству постсоветской России, что система власти и управления и экономика не могут достаточно эффективно функционировать без должной идеологической обработки людей. А для этого необходимы соответствующее условиям идеологическое учение и идеологический механизм, вбивающий это учение в мозги граждан. Но все то, что на этот счет делается в стране, не соответствует потребностям страны и амбициям ее правителей.

Порыв советских людей к свободе в конце 80-х годов ХХ века запустил социально-политические процессы, которые привели к коллапсу советской системы, распаду СССР и ′либеральным′ реформам 90-х. По итогам реформ к концу 90-х оказалось, что основная масса населения России погрузилась в нищету и лишилась даже тех куцых свобод, которые она имела в СССР. Большинство людей были определены в ′лохи′, их средний доход едва обеспечивал пропитание семей, о каком-то развитии человеческого капитала не было и речи. Так называемые демократы поддержали автократический переворот 93-го года и активно участвовали в издевательстве над выборами 96-го года. Естественным результатом данной политики было то, что электоральная поддержка заводил реформ 90-х упала ′ниже плинтуса′, а эксплуатируемые ими слова ′либерал′ и ′демократ′ приобрели уничижительные смыслы в народном жаргоне. Элите 90-х удалось сделать то, что безуспешно пытались реализовать идеологи ЦК КПСС, - привить народу отвращение к западным ценностям.
Взглянем на происшедшее с точки зрения классической либеральной теории, а также попробуем определить онтологические основы того, почему проводившаяся политика не имела ничего общего (кроме словесного оформления) с реальным освобождением людей1, вследствие чего реализаторов данной политики имеет смысл идентифицировать, добавляя к их самоидентификации приставку ′псевдо′, - псевдолибералы.

Еще немного, и в Украине и в России горячая политическая осень вступит в свои права. И там, и здесь предстоят парламентские выборы. Для Украины - это "момент истины", надежда на выход из затянувшегося политического кризиса. Для России - всего лишь разминка перед главным событием сезона, президентскими выборами в марте следующего года.

Само совпадение во времени политических циклов в немалой степени снижает интерес к происходящему у родственников-соседей. Как говорится, своя рубашка ближе к телу. Как бы кто ни относился к властям предержащим, а жизнь зависит от них. Особенно на постсоветском пространстве. Внимательно следить за двумя парламентскими компаниями сразу - роскошь, которую могут себе позволить только профессионалы, тем и зарабатывающие себе на хлеб.

Дело не только в политических календарях. За прошедшие 16 лет мы отошли друг от друга на такое солидное расстояние, что утратили былой обостренный взаимный интерес, порой выходивший за разумные рамки.

Концепция человеческого капитала является сегодня одним из главных теоретических направлений в экономической социологии и менеджменте. За ее разработку были присуждены две Нобелевские премии в области экономики – американцам Теодору Шульцу в 1979 г. и Гэри Беккеру в 1992 г.

Согласно данной концепции, человеческий капитал – это сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком запас знаний, умений, навыков, мотиваций, способностей и здоровья, который содействует росту производительности труда и доходов данного человека. Инвестиции в человеческий капитал включают в себя в основном расходы на образование (общее и специальное, формальное и неформальное), здравоохранение (профилактика заболеваний, медицинское обслуживание, диетическое питание, улучшение жилищных условий) и формирование у работника необходимых ценностных и этических норм (например, лояльности своей компании). Поскольку эти расходы в будущем будут многократно компенсированы доходами, их следует признать производительными, а не потребительскими.

Описание проблемы

В период радикальных экономических реформ в России резко обесценились знания, опыт и навыки, полученные людьми в системе советского образования и в процессе производственной деятельности в советской же системе хозяйствования. Рынок труда предъявил новые требования к качеству рабочей силы, и накопление человеческого капитала фактически началось тогда заново – если не "с нуля", то с довольно низкой отметки.

О кризисном состоянии западной демократии говорят на протяжении нескольких последних десятилетий. В то же время данный политический институт продолжает успешно существовать на Западе, решая (с разной степенью успешности) возникающие проблемы. Здесь даже и не думают сколько-нибудь серьезно обсуждать вопрос о замене демократии на что-то иное. Максимум, о чем, бывает, идет речь, - это всего лишь о различного рода незначительных улучшениях ее функционирования. Итак, есть ли кризис западной демократии или его нет? И почему возникает такой разрыв мнений на сей счет?

 Определение демократии

Первый вопрос, на который необходимо дать ответ: что мы намерены понимать под термином ′демократия′. Не стану тратить время на словесную эквилибристику вокруг слов demos (народ) и kratos (власть), как это обычно делают сторонники философского реализма (или эссенциализма), а вслед за Поппером изберу прагматичный номиналистский подход: демократия - это форма государственного устройства, позволяющая в случае общественной необходимости в обозримом времени совершать бескровную смену правящей команды . Именно эта возможность является общей для государственных устройств западных стран. Именно она, в частности, делает монархии Великобритании, Дании, Бельгии, а также ряда других европейских стран образцовыми демократиями.

После цепи бархатных революций в Восточной Европе и краха СССР (1989-92 гг) западный мир вздохнул с облегчением – тоталитаризм как явление мировой политики сошел со сцены истории. В мире остались лишь несколько мелких тоталитарных режимов и отдельных тоталитарных сект, разбросанные по разным странам. Немедленно было объявлено о полной и окончательной победе западного образа жизни, который было предложено заимствовать всем остальным жителям планеты - концепция общечеловеческих ценностей в рамках западного универсализма. В рамках данной концепции был сформулирован тезис о «конце истории» [1].

Однако период расслабленной эйфории для Запада быстро закончился, и на смену ему пришел период отрезвления. Оказалось, что снятие противоречия «капитализм-коммунизм», напряжение которого было одним из основных двигателей мировой истории 20-го века, отнюдь не привело человечество в тихую гавань. Проявились другие противоречия, которые до этого оставались в тени, главным из которых стало противостояние «Север-Юг». Реакцией на регистрацию роста данного напряжения в западном общественном сознании явилась, в частности, другая политико-философская концепция – концепция борьбы цивилизаций [2].

Россия и мир

Борис Березовский, предприниматель. Ранее занимал посты заместителя секретаря Совета Безопасности России, исполнительного секретаря СНГ, депутата Государственной Думы. 


Вопрос: Каким Вы видите будущее России? Какой должна стать Россия в идеальном будущем?

Березовский: Людям нравится рассуждать в терминах конкретных людей: Путин, Сечин, Абрамович, Ельцин и т.д. В общем, это имеет смысл. Но не следует забывать, что есть глобальные процессы развития общества. Отдельные люди могут немного влиять на них - иногда в большей, иногда в меньшей степени. Науки - история и политология - изучают закономерности политического развития. Отдельные личности, безусловно, могут привносить свой вклад, но не могут кардинально изменить вектор. Если даже у них это получается, то только на короткое время, после чего мэйнстрим будет восстановлен.

Когда Александр Зиновьев был еще жив и уже в Москве, я раздумывал: не написать его некролог и не послать ли ему, спросить мнения? Человек он был настолько чрезвычайный, что мог бы и восхититься. Мог бы и смертельно обидеться и рассвирепеть: с ним никогда заранее не знаешь, чего ожидать.

В первый раз я увидел, как профессор Зиновьев рассвирепел, когда я осторожно заметил в одной компании, что нынче (дело было летом 1990-го года) в России очень популярным стало сочинение Александра Кабакова про гражданскую войну в Москве (киносценарий был напечатан в 1988 в "Искусстве кино", кажется.). – "Да что этот Кабаков понимает!! – взорвался Зиновьев, - Это отвратительная литература!"

Только что закончилась грандиозная книжная выставка в Женеве, на которой в том числе была выставлена советская литература, а бочком – и антисоветская, представленная Александром Зиновьевем. Точно также – бочком – он сидел и в президиуме университетской встречи, куда его настойчиво усадил женевский профессор Нива, знаменитый русист: по левую руку от профессора сидели пятеро советских знаменитостей, а по правую – Александр Зиновьев, создававший этой пятерке одинокий и мощный контрбаланс.

Вернусь – кругами – назад. В начале 80-х я рассказывал моей английской приятельнице Джейн, московской переводчице, как меня перевернул "1984" Оруэлла. – "Это давно устаревшая книга, самое современное о социализме это "Зияющие высоты" Александра Зиновьева", - возразила Джейн. Но, увы, Зиновьев и его "Высоты" были где-то очень далеко…

У наблюдающих за бушующим на Украине политическим кризисом возникает резонный вопрос: насколько этот кризис был объективно неизбежен?

Если говорить об экономике, то ситуация выглядела более чем оптимистично. В январе-феврале 2007 года группа российских и украинских ученых (Международный институт политической экспертизы, центр социальных исследований "София", фонд содействия "Свободная Европа", консалтинговая компания United communications) провела методом экспертного опроса исследование "Энергетический потенциал Украины". Значительная часть экспертов описывали состояние экономики как "рост с элементами неопределенности". При этом 79% опрошенных были уверены, что реформирование экономики в ближайшие два года ускорится. Однако 59% оценили зависимость экономики от внутриполитической конъюнктуры как высокую.

Предлагаем ниже стенограмму интервью, которое политэмигрант Борис Березовский месяц назад дал следователю Генпрокуратуры по особо важным делам Александру Отводову, расследующему убийство бывшего офицера ФСБ Александра Литвиненко в Лондоне.

Вопросы для интервью подготовили в Генпрокуратуре России, а задавал их следователь Скотленд-Ярда Джеймс Конвей. Из стенограммы следует, что Генпрокуратуру интересовали не только обстоятельства отравления господина Литвиненко полонием-210, но и сведения, касающиеся бизнеса Бориса Березовского и его родственников, его контакты с акционером ЮКОСа Леонидом Невзлиным и даже журналисткой Еленой Трегубовой (которая на днях, как сообщал Ъ, попросила политическое убежище у властей Великобритании), а также их адреса и телефоны. В свою очередь, Борис Березовский прямо назвал имена людей, которых он подозревает в организации и исполнении убийства Александра Литвиненко.

Беседа была записана на шесть кассет. Представляем стенограмму в том виде, в котором она поступила в редакцию газеты "Коммерсант".