Войти с помощью

Армия, развитие вооруженных сил, наемники

Почему грузинский блицкриг завершился провалом. Кроме политических факторов в основе лежат и сугубо военные причины — стратегическое планирование российских, грузинских и осетинских командиров, тактика боевого применения войск в зоне конфликта, мобилизационные возможности и военно-политические задачи России и Грузии.

"Вооруженные силы Южной Осетии были конгломератом ополченческих формирований. Единственными воинскими подразделениями были республиканский ОМОН и миротворческий батальон «Алания».

Россия поставила осетинам большое количество военной техники — одних только танков около 80, включая Т-72, более 100 стволов артиллерии, минометов, «Грады». Этой техники было бы вполне достаточно, чтобы отбить наступление грузин, ведь оборонялись осетины на родной земле. Однако были и минусы. Во-первых, режим Кокойты давным-давно привык во всем полагаться на Москву, в уверенности, что там контролируют ситуацию. Во-вторых, управлять современным оружием может только регулярная армия. Одно дело — когда силами диверсионных групп вести перестрелки на границе, и совсем другое — широкомасштабные боевые действия. Централизованное управление войсками, многоканальная связь, артиллерийские, бронетанковые и противотанковые резервы — все эти важнейшие операционные инструменты общевойскового боя у осетин, конечно, отсутствовали. Боевая техника была распределена по ополченческим отрядам или просто стояла на базе, без экипажей и должной профилактики. И в-третьих, г-н Кокойты был уверен, что в демилитаризованном по российско-грузинскому договору Цхинвали ему вообще ничего не грозит — не посмеют.

Терроризм - бич современности. Война между государствами предполагает какую-то определенность в военных действиях. Терроризм же представляет собой постоянную скрытую угрозу, от которой некуда спрятаться. С ним чрезвычайно сложно бороться, ведь нет ни армий, ни фронтов.

Разные страны выработали свои особенные способы борьбы с терроризмом. Кто-то тактику наступления, кто-то - дипломатии. Очень сложно сказать, чей подход к решению этой проблемы успешнее, но эксперты прогнозируют дальнейшее развитие экстремизма.

Пол Пиллар Paul Pillar, сотрудник Программы Изучения Проблем Безопасности при Джорджтаунском Университете Georgetown University. До этого 28 лет проработал в ЦРУ Central Intelligence Agency. Специализируется на изучении терроризма. Автор многих книг.


Вопрос: Терроризм существует на протяжении практически всей человеческой истории. Отличается ли современный терроризм от терроризма, существовавшего в прошлые столетия?

Ядерная программа Северной Кореи существует уже более полутора десятка лет. За все это время она была на грани ядерной войны, пережила всевозможные санкции. И только сейчас Северная Корея согласилась остановить ее выполнение. В результате отказа от ядерной программы она рассчитывает получить от США энергетическую и экономическую помощь, а также размораживание счета в банке "Делта Эйша" на сумму 24 млн. долларов.


Клуб "отказников"

Северная Корея согласилась вывести из строя свои ядерные объекты (в частности, ядерный реактор) к 31 декабря 2007 года. Таким образом, Северная Корея присоединилась к пятерке государств, которых международному сообществу удалось убедить отказаться от военных ядерных программ.

Следует добавить, что военные ядерные программы в определенный период времени имели нацистская Германия, империалистическая Япония, Австралия, Ирак, Ливия, Южная Корея, Швеция, Тайвань, Югославия и даже Швейцария. Однако их программы по разным причинам были остановлены на ранних этапах развития.

Снайпер в современной армии - привычное явление. Они существуют ныне во всех армиях мира. Снайперские винтовки широко используют как спецслужбы и полиция, так и террористы. В свое время введение в армию бойцов-снайперов давало преимущество перед противником в некоторых войнах. Развитие снайперской винтовки имеет очень длинную историю. С развитием разнообразных технологий, постепенно повышалась дальность и прицельность стрельбы. Оптический прицел дал возможность поражать цель с еще большего расстояния.

Историк Томас ФлемингThomas Fleming, автор книги "Свобода: Американская Революция"Liberty: The American Revolution, приводит потрясающий пример, который показывает, как снайперы могут изменить ход истории. В 1777 году известный британский стрелок Патрик Фергюсон Patrick Ferguson находился в дозоре и на лесной дороге столкнулся с небольшой группой кавалеристов армии североамериканских колонистов. Фергюсон нацелил свое ружье на человека, скакавшего впереди, но не выстрелил: как он объяснил, "потому, что у всадника было смелое и благородное лицо". Колонисты ускакали. Впоследствии выяснилось, что снайпер пощадил командующего американской армией и будущего первого президента США Джорджа Вашингтона George Washington. Если бы Фергюсон выстрелил, то Вашингтон, скорее всего, был бы убит. Флеминг утверждает, что место Вашингтона занял бы генерал, долгое время бывший тайным агентом британцев.

Следовательно, предполагает историк, один выстрел был способен предотвратить образование нового государства - Соединенных Штатов Америки.

Превентивные удары, как один из способов удержания господства в мире.

Использование превентивных ударов известно в истории уже давно. В кажном отдельном случае они приносили как укрепление позиций государства, которое их инициализировало, так и наоборот. В наши дни главным предлогом для нанесения таких ударов выступает идея борьбы с тероризмом, как следствие война с целыми государствами. Интересно на анализе исторических фактов проследить последствия таких действий для обеих сторон конфликтов. 

Многие страны мира использовали превентивные удары по государствам, с которыми не находились в состоянии войны, для того, чтобы обеспечить свою безопасность. Любопытно, что этому опыту уже более 200 лет. Во многих случаях подобные операции крайне негативно отражались на репутации организовавших их государств. 

В 1801 году британский флот под командованием прославленного адмирала Горацио НельсонаHoratio Nelson появился на рейде столицы Дании - Копенгагена. Британская Империя и Дания не находились в состоянии войны, однако Дания примкнула к группе государств, которая проводила политику "вооруженного нейтралитета". Дело в том, что тогда шли наполеоновские войны, и британские корабли досматривали суда нейтральных государств, на которых могли находиться грузы, предназначенные Франции. "Вооруженный нейтралитет" был призван прекратить эту практику. Британцы потребовали передать датский флот под их контроль (чтобы Наполеон не мог использовать его), но, получив отказ, расстреляли боевые корабли Дании, а потом перевели огонь и на сам город. Датчане согласились на переговоры и отказались от политики "вооруженного нейтралитета". Однако на этом история не закончилась: в 1807 году британцы вновь появились у Копенгагена и опять потребовали капитуляции флота. Датчане вновь отказались: в итоге, Дания потеряла все свои боевые корабли, а треть Копенгагена сгорела. В результате, в мире появился новый термин, обозначавший превентивный удар силами военно-морского флота - "копенгагенинг". Историки, изучавшие этот период истории, отмечают, что морально и юридически действия Лондона были незаконными и неоправданными, однако со стратегической точки зрения британцы сделали разумный шаг: если бы Франция получила в свое распоряжение мощный датский флот, то Наполеон получил бы реальный шанс организовать десант и захватить Альбион. 

Корпорация ′Война и террор′ ("The Washington Post", США)
Дуглас Фара (Douglas Farah), 24 сентября 2007


Сразу после терактов 11 сентября 2001 г. президент Буш заявил, что остальной мир должен определиться: с нами он или против нас. Но оказывается, что при новом мировом порядке можно быть на обеих сторонах сразу и при этом неплохо заработать.

Вот, например, Виктор Бут, российский авиатранспортный магнат и мировой лидер в области полулегальных поставок оружия. Каждый год полевые командиры, гангстеры, ополченцы и террористы убивают десятки тысяч человек в войнах, о которых лишь спорадически сообщается внешнему миру. Они делают свое черное дело с помощью оружия, которое Бут и ему подобные поставляют всем сторонам конфликта. Это и есть подлинное оружие массового поражения в мире после ′холодной войны′. Оно собирает кровавую жатву в трущобах Багдада и джунглях Колумбии, на улицах Бейрута и в нищих деревнях алмазодобытчиков Западной Африки.

Бут не руководствуется идеологией. Не особо стесняют его и соображения морали. Новый класс глобальных предпринимателей, к которому он принадлежит, действует практически в отсутствие международных ограничений, зарабатывая сотни миллионов долларов для себя и коррумпированных чиновников военных и разведывательных ведомств стран бывшего советского блока, а, вернее, того, что от них осталось. Именно их огромные неконтролируемые арсеналы являются основным источником их смертоносного груза. Если поведение частных подрядчиков (например, Blackwater - американской охранной компании, о которой вновь заговорили на прошлой неделе после того, как ее сотрудники приняли участие в перестрелке в Багдаде) подлежит хоть какой-то проверке и контролю со стороны государства, то от ведущих торговцев оружием не требуется даже минимальной подотчетности.

baner 1
при использовании материалов ссылка на Выборы.org обязательна.

© 2002—2021 «Выборы.ORG»